設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院刑事判決 98年度簡上字第166號
上 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 丙○○
上 訴 人
即 被 告 乙○○
上 訴 人
即 被 告 甲○○
樓之2
上列三人共同
選任辯護人 許世烜律師
上列上訴人因偽造文書案件，不服本院簡易庭98年度簡字第1251號，中華民國98年6月10日第一審簡易判決（起訴案號：97年度偵字第7920號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下︰
主 文
原判決撤銷。
丙○○共同連續犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日；
又共同犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
緩刑參年，並應向公庫支付新台幣參拾萬元。
乙○○共同連續犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日；
又共同犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
緩刑參年，並應向公庫支付新台幣參拾萬元。
甲○○共同連續犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日；
又共同犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
緩刑參年，並應向公庫支付新台幣拾伍萬元。
事實及理由
一、事實部分：㈠丙○○、乙○○分別係大豐製藥股份有限公司（下稱大豐公司，址設彰化縣彰化市延平里岸頭巷11號）、雙葉藥品股份有限公司（下稱雙葉公司，址設彰化市○○街75號，惟實際營業地點同大豐公司）之負責人，負責大豐公司、雙葉公司之藥品銷售及會計、出納、藥價申報等業務之督導及審核，而上開2 家公司址設同一、董事相互持股、員工共同運用，實為同一公司之運作，並推由甲○○共同擔任大豐公司、雙葉公司之藥價申報人員（詳全民健康保險藥價調查申報／受理轉檔總表）。
㈡緣行政院衛生署中央健康保險局（下稱健保局）為負責全國民眾健康醫療保險費用收取之機關，並負責撥付特約醫事服務機構申請之醫療支出。
其中有關健保局之藥品支付價格調整係依「全民健康保險藥品支付價格調整作業要點」之規定作業，依據調查藥品市場實際交易價格核定出給付各醫療院所藥品之價格標準，意即健保局係向直接銷售給特約醫事服務機構之所有藥品供應商，調查全民健康保險藥價基準支付藥品品項之藥品銷售量（應包含贈品量、藥品耗損，並扣除退貨數量）及銷售總金額等（應包含營業稅，並扣除折讓金額及退貨金額）等資料，而藥品供應商應按季申報，且於每季結束後第2 個月20日前，申報前1 季各月份之藥品銷售資料（以上為「甲調查」，供調整藥價用），受調查之藥品供應商自應誠實申報，健保局再依據申報資料套用藥價調價公式，而核定出藥品支付價格，供特約醫事服務機構憑向健保局請領健保藥價費用。
另健保局會定期公告調查品項及時程，向地區醫院以上之特約醫事服務機構，調查藥品購買量及購買總金額（內容同「甲調查」，以上為「乙調查」，供比對「甲調查」資料之正確性），又醫療院所於購買藥品時，常以藥品供應商所銷售藥品之「藥價差」（即健保支付價與實際銷售價間之價差）為重要考量因素，亦即藥品之「藥價差」越大，其銷售量越佳，以致藥品銷售商均不願誠實申報其銷售藥品之實際銷售價供健保局調整健保支付價。
嗣健保局於民國（下同）94年12月5 日以健保藥字第0940033342號函公告第5 次藥價調查及價格調整之作業原則及乙調查品項，要求藥品供應商及醫療院所應於95年1 月5 日前，完成申報其93年度下半年（7 月至12月）之藥品銷售資料。
㈢丙○○、乙○○、甲○○為使大豐公司、雙葉公司所生產藥品之健保支付價不被健保局調降（即墊高健保局據甲調查依公式計算核定之藥價），渠等均明知全民健康保險藥價基準支付藥品品項之藥品銷售量（應包含贈品量、藥品耗損，並扣除退貨數量）及銷售總金額等（應包含營業稅，並扣除折讓金額及退貨金額）等資料，並需按實申報，竟共同基於行使業務上登載不實文書之概括犯意聯絡，先後於94年2 月間某日及5 月間某日，均推由甲○○製作大豐公司、雙業公司前述第5 次藥價調查及價格調整申報作業，甲○○遂於業務上所應製作之全民健康保險要價調查申報表上，隱匿大豐公司、雙葉公司藥品之實際交易資訊（如銷售之贈品量及折讓單金額），而將此不實之藥品銷售資料（即附表一、二所示之大豐公司、雙葉公司之不實申報藥價，詳細不實資料及正確資料均參見附表一、二）登載於附隨其業務而製作之電磁紀錄，並將上開之大豐公司、雙葉公司之電磁記錄連同該二家公司出具之公函寄予健保局，而持以向健保局申報行使之，迨健保局依據藥品供應商及特約醫事服務機構申報之資料，依原先公告之調整藥價時程，自95年11月1 日起調降藥價，然因臺灣臺南地方法院檢察署自95年5 月起，已陸續查獲部分之藥品供應商有不實申報藥價之情形，以致健保局核定出過高之藥價，該法院地檢署即以95年12月1 日南檢朝川95偵12712 字第86602 號函建請健保局應重新檢視申報資料之正確性，健保局遂於95年12月20日以健保藥字第0950070701號函請藥品供應商應辦理確認及更正申報第5 次藥價調查之申報資料，健保局再依據藥品供應商重新申報資料核定出新藥品支付價格，並自96年9 月1 日起生效。
然丙○○、乙○○、甲○○於前述確認及更正申報第5次藥價調查之申報作業，竟仍另行起意，共同基於單一之決意，接續於96年1月18 、31日出具切結書切結原申報資料無誤，造成健保局自95年11月1日起至97年10月止，增加給付特約醫事服務機構之藥費損失（大豐公司部分造成新臺幣【下同】220萬9,903元之損失，雙葉公司部分造成129萬3,992元之損失）。
二、案經彰化縣警察局移送臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告丙○○、乙○○、甲○○均坦承不諱，核與證人即健保局人員黃肇明、張如薰所述相符，並有大豐公司及雙葉公司93年7月至12月藥品市場實際交易資料申報切結書、第5次藥價調查申報之藥價資料各2份、健保局98年1月10日健保審字第0970044764-A號函，及附件之第5次藥價調查再確認及更正申報後其隱匿贈品及折讓分析1份（含大豐公司、雙葉公司各別分析及合併分析資料等件附卷、及收款帳冊6本、贈品明細表1份、藥品價格表2本、藥品申請單價品項參考表1份、93年度收金贈品明細表4份、大豐公司及雙葉公司93年第4季銷售資料及發票折讓資料電子檔光碟各1份、大豐公司及雙葉公司第5次藥價調查再確認及更正申報明細表各2份扣案可資佐證，足認被告3人自白與事實相符，本件事證明確，被告3人犯行均堪認定。
二、新舊法比較：㈠被告3人為事實欄所示上開94年2月間某日及5月間某日之行為後，94年2月2日修正公布之刑法，已自95年7月1日起施行。
按刑法第2條第1項「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」之規定，係規範行為後法律變更所生新、舊法律比較適用之準據法，並非刑法實體法律，自不生行為後法律變更之比較適用問題，故刑法修正施行後，就此部分，自應適用修正後第2條第1項規定，依「從舊、從輕」原則，為新舊法律之比較適用。
又比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新、舊法（最高法院24年上字第4634號、29年上字第964號判例意旨及最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。
爰就此部分之新舊法比較適用分敘如下：⒈關於共犯：修正前刑法第28條規定：「二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為共同正犯。」
修正後刑法第28條則規定：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」
修正後刑法將原來共同正犯之共同「實施」犯罪，改為「實行」犯罪，剔除完全未參與犯罪相關行為「實行」之「陰謀共同正犯」及「預備共同正犯」，此屬行為可罰性要件之變更（最高法院96年度臺上字第934 號、96年度臺上字第3064號判決意旨參照），然被告3人係基於共同犯罪之意思參與犯罪構成要件行為之實行（詳後述），依修正前、後之規定，均構成共同正犯，經比較新舊法結果，修正後刑法並未較有利於被告。
⒉關於罰金刑：被告所刑法第216、215條之罪，有罰金刑之規定，而被告行為時之修正前刑法第33條第5款係規定：「罰金：1元以上」，修正後刑法第33條第5款則規定：「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之。」
比較修正前後該條款之規定，以修正前之規定較有利於被告。
⒊關於連續犯：刑法第56條連續犯之規定已刪除，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，以被告之行為時法律即修正前刑法關於連續犯之規定對於被告較為有利（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。
⒋關於定應執行刑：依刑法第51條第5款定應執行刑時，如裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，即應依刑法第2條第1項為新舊法之比較（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。
刑法第51條第5款關於宣告多數有期徒刑定應執行刑之規定，於修正前係規定不得逾20年，修正後則規定不得逾30年，經比較結果，自以修正前之規定有利於被告。
⒌綜上，經綜合全部罪刑比較之結果，依修正後刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法關於共犯、罰金刑、連續犯、定應執行刑等規定對被告較有利，就此部份，自應全體適用修正前之刑法相關規定。
⒍被告行為時，本件據以論罪科刑之刑法第215條法定刑中罰金刑部分，應適用廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，依行政院會銜司法院所定標準提高至10倍，經依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，折算為新臺幣後內容為：或科或併科新臺幣1萬5,000元以下罰金。
而刑法施行法於95年6月14日修正增訂第1條之1，其第1項、第2項規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。
但72 年6月26日至96年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」
查刑法第215條自24年7月1日刑法施行起迄今未經修正，其法定刑罰金部分依照前開規定，應變更為：或新臺幣1萬5,000元以下罰金。
修正增訂前後，其實質內容並無變更。
另觀諸刑法施行法第1條之1立法理由謂：因應刑法增修條文施行後，刑法第33條第5款規定，罰金貨幣單位已改為新臺幣，是以同法各罪所定罰金貨幣單位，自應配合上開規定修正；
且因不再適用現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例，為使罰金數額趨於一致，避免衍生新舊法比較適用問題，以緩和實務適用法律之衝擊，於不變動罰金數額之前提下，而為制定。
可見刑法施行法第1條之1規定，係為取代廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1條及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條而制定，具有新舊法律比較之特別準據法性質，此部分自無刑法第2條第1項新舊法比較之問題，應逕適用刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段準據法之特別規定，調整刑法第214條之法定刑，附此敘明。
三、核被告丙○○、乙○○、甲○○3人所為均係犯刑法第215、216條之行使業務上登載不實文書罪。
被告3人業務上登載不實文書之低度行為，應為行使業務上登載不實文書之高度行為所吸收，不另論罪。
被告3人間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
被告3人上開94年2月間某日及5月間某日先後2次行使業務上登載不實文書犯行，時間緊接，方式相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條規定，以一罪論，並加重其刑。
又被告3人上開於96年1月18、31日、健保局再確認及更正申報第5次藥價調查之作業為不實申報之犯行，其行為時上開刑法業經修正施行，無從依修正前刑法認定為連續犯，且因與其上開94年2月間某日及5月間某日之犯行，時間已相距1年多，顯係另行起意所為。
又被告3人上開於96年1月18、31日先後所為，時間接近，方法相同，且均係因健保局再確認及更正申報作業所為，顯係基於單一決意之接續實施，為接續犯。
被告3人上開2次犯行，其犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
上訴人即被告3人以其係為求在業界生存不得已所為，而原審諭知緩刑所附條件過高為由上訴，並提出其他法院之判決供參，但本院認本件與上開其他法院之判決所認情節並非完全相同，難以比附，且被告3人所為，使其成為經營生意之獲利者，卻讓參與健保之大眾負擔損失之不利益，所稱係不得已所為云云，難以苟同，上訴人即被告3 人之上訴，均無理由。
又原審判決對於被告論罪科刑，固非無見，但原審認被告3人於94年2月、5月間某日之犯行，與96年1月18、31日確認切結書之犯行，並非另行起意而係實質上包括一罪，與本院之認定不同，已如上述，尚有未洽，公訴人上訴指摘原判決具有上開違誤，為有理由，雖上訴人即被告3人之上訴為無理由，仍應將原判決予以撤銷改判。
四、爰分別審酌被告3人為經營生意，不惜犧牲健保制度，只求自己獲利，卻讓參與健保之大眾負擔損失之不利益，及其犯罪之動機、智識程度、手段、生活狀況及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、另按被告行為時刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」
而被告行為時易科罰金之折算標準，依修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，係就原定數額提高為以100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，係以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。
惟95年7月1日施行之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」
比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人。
是被告3人上開94年2月、5月間某日之犯行部分，自應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定及修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
六、按犯罪在96年4月24日以前者，所宣告之有期徒刑、拘役或罰金，除中華民國九十六年罪犯減刑條例另有規定外，減其刑期或金額二分之一；
犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準，同條例第2條第1項第3款、第9條定有明文。
經查，本案被告3人上開2次犯罪時間均在96年4月24日以前，復無不得減刑之例外情形，均應依上開規定減其宣告刑二分之一，即減處為如主文所示之刑，並各依法諭知易科罰金之折算標準。
七、又按於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定，刑法施行法第3條之1第3項定有明文。
再者，定執行刑之立法意旨，一方面為執行刑之便利，他方面係為受刑人之利益，倘若被告先後犯甲、乙兩罪，均得易科罰金，惟因行為時不同而異其折算標準時，應擇有利受刑人之折算標準，此有最高法院84 年度臺非字第452號判決意旨可資參照（另法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第34點亦揭櫫同一意旨）。
本件被告3人所犯上開2罪，均得易科罰金，其易科罰金折算標準分別為銀元300元即新臺幣900元、新臺幣1,000元折算1日，定應執行刑後之易科罰金折算標準，自應擇有利被告之修正前刑法第41條第1項及修正廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，以銀元300元即新臺幣900元折算1日。
八、被告3人前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其經此教訓，均應知警惕而無再犯之虞，所宣告之刑，均認以暫不執行為適當，併各予宣告緩刑3年，並依刑法第74條第1項第2項第4款規定，各命被告3人向公庫支付一定之金額如主文所示，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第28條（修正前）、第56條（修正前）、第215條、第216條、第41條第1項前段、第2項（修正前）、第51條第5款（修正前）、第74條第1項第1款、第2項第4款，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，刑法施行法第1條之1、第3條之1第3項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官林于人到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 12 月 28 日
刑事第一庭 審判長法 官 余仕明
法 官 黃玉齡
法 官 江彥儀
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 98 年 12 月 28 日
書記官 謝鈴玉
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第215條
（業務上文書登載不實罪）
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表
一、雙葉藥品股份有限公司（下稱雙葉公司）部分：
┌─┬────┬───┬──────┬──┬──┬────┬────┬────┐
│編│藥品名稱│雙葉公│健保局因不實│雙葉│健保│95年11 │96年9 月│健保局增│
│號│ │司不實│申報資料所核│公司│局依│月至96 │至97 年 │加支出藥│
│ │ │申報藥│藥價 │實際│實際│年8月所 │10 月所 │費金額 │
│ │ │價 │新臺幣（元）│應申│應申│有醫療院│有醫療院│ │
│ │ │新臺幣│ │報藥│報資│所申請健│所申請健│新臺幣 │
│ │ │（元）├──┬───┤價 │料所│保局支付│保局支付│（元） │
│ │ │ │95年│96年9 │新臺│核藥│總數量 │總數量 │ │
│ │ │ │11 │月 │幣 │價 │（顆） │（顆） │ │
│ │ │ │月 │ │（元│新臺│ │ │ │
│ │ │ │ │ │） │幣 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │（元│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │
├─┼────┼───┼──┼───┼──┼──┼────┼────┼────┤
│1 │FAMOSTER│21.41 │13.6│8.6 │1.39│11.3│10萬2602│17萬9454│23萬5985│
│ │ F.C. │ │ │ │ │ │ │ │（註一）│
│ │TABLETS │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │20MG │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │"T.F" │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼──┼───┼──┼──┼────┼────┼────┤
│2 │BASORLIN│3.55 │3.55│2.64 │1.74│3.18│86萬7543│103萬716│32萬991 │
│ │TABLETS │ │ │ │ │ │ │ 8 │ │
│ │200MG │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │"T.F" │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼──┼───┼──┼──┼────┼────┼────┤
│3 │TIATENOL│7.5 │6.3 │4.31 │1.71│5.4 │20萬7264│26萬1072│18萬6538│
│ │TABLETS │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │100MG │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │"T.F" │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │（ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ATENOLOL│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ） │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼──┼───┼──┼──┼────┼────┼────┤
│4 │LYSIX │3.07 │2.68│1.91 │1.27│2.44│196萬938│263萬352│47萬2651│
│ │TABLETS │ │ │ │ │ │ 1 │ 9 │ │
│ │40MG │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │（ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │FUROSEMI│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │DE） │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │"T.F" │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼──┼───┼──┼──┼────┼────┼────┤
│5 │JINBERCH│8.5 │7 │5.7 │3.81│6.6 │19萬3205│34萬3688│7萬7282 │
│ │ANQ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │TAB. │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │"T.F" │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼──┼───┼──┼──┼────┼────┼────┤
│6 │SHOREN │4.65 │3.34│2.66 │2.23│3.23│4956 │3802 │545 │
│ │SUPPOSIT│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ORIES │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │12.5MG │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │"T.F" │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │（DICLOF│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ENAC） │ │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴────┴───┴──┴───┴──┴──┴────┴────┴────┘
健保增加藥費支出金額：新臺幣（下同）129萬3992元 （註二）
註一：10萬2602顆×（13.6元-11.3元）＝23萬5985元註二：23萬5985元＋32萬991元＋18萬6538元＋47萬2651元＋7萬7282元＋545元 ＝129萬3992元
二、大豐製藥股份有限公司（下稱大豐公司）部分：
┌─┬────┬───┬─────┬──┬──┬────┬────┬────┐
│編│藥品名稱│大豐公│健保局因不│大豐│健保│95年11 │96年9 月│健保局增│
│號│ │司不實│實申報資料│公司│局依│月至96 │至97 年 │加支出藥│
│ │ │申報藥│所核藥價 │實際│實際│年8月所 │10 月所 │費金額 │
│ │ │價 │ 新臺幣 │應申│應申│有醫療院│有醫療院│新臺幣 │
│ │ │ │ （元） │報藥│報資│所申請健│所申請健│（元） │
│ │ │新臺幣├──┬──┤價 │料所│保局支付│保局支付│ │
│ │ │（元）│95年│96年│新臺│核藥│總數量 │總數量 │ │
│ │ │ │11 │9月 │幣 │價 │（顆） │（顆） │ │
│ │ │ │月 │ │（元│新臺│ │ │ │
│ │ │ │ │ │） │幣 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │（元│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │
├─┼────┼───┼──┼──┼──┼──┼────┼────┼────┤
│1 │FONITEC │15.1 │8.7 │7.1 │2.5 │8.6 │147萬131│181萬171│14萬7131│
│ │TABLETS │ │ │ │ │ │ 1 │ 8 │ │
│ │20MG │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │"T.F" │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼──┼──┼──┼──┼────┼────┼────┤
│2 │FONZAC │17.8 │7.5 │7.1 │3.92│7.1 │11萬2733│21萬1006│4萬5093 │
│ │CAP. │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │20MG │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │"T.F" │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │（ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ELUOXETI│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │NE） │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼──┼──┼──┼──┼────┼────┼────┤
│3 │LYSIX │3.07 │2.68│1.91│1.03│2.22│196萬938│263萬352│90萬5915│
│ │TABLETS │ │ │ │ │ │ 1 │ 9 │ │
│ │40MG │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │（FUROSE│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │MIDE） │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │"T.F" │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼──┼──┼──┼──┼────┼────┼────┤
│4 │SHUJEN │102 │84 │73 │49.9│75 │2萬6557 │3萬1706 │23萬9013│
│ │GEL │ │ │ │2 │ │ │ │ │
│ │10MG/GM │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │"T.F" │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │（ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │PIROXIC │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │AM） │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼──┼──┼──┼──┼────┼────┼────┤
│5 │BASORLIN│3.55 │3.55│2.64│1.74│2.92│86萬7543│103萬716│54萬6552│
│ │TABLETS │ │ │ │ │ │ │ 8 │ │
│ │200MG │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │"T.F" │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼──┼──┼──┼──┼────┼────┼────┤
│6 │TAMOZEN │1.94 │1.41│1.23│0.64│1.21│25萬8418│30萬4134│5萬7766 │
│ │BNTERIC │ │ │ │ │ │ │ │（註三）│
│ │FILM │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │COATED │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │TABLETS │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │5MG │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │（SERRA │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │TIOPEPTI│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │DASE） │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │"T.F" │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼──┼──┼──┼──┼────┼────┼────┤
│7 │YURINOM │8.7 │8.7 │8 │2.52│8.5 │19萬1640│54萬8211│3萬8328 │
│ │TABLETS │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │100MG │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │"T.F" │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │（BENZBR│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │OMARONE │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼──┼──┼──┼──┼────┼────┼────┤
│8 │USER TAB│5.9 │5.9 │5.1 │2.87│5.2 │22萬6339│34萬8189│15萬8437│
│ │"T.F" │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │（TIAPR │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │OFENIC │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ACID） │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼──┼──┼──┼──┼────┼────┼────┤
│9 │TIATENOL│7.5 │6.3 │4.31│2.96│6.1 │20萬7264│26萬1072│4萬1453 │
│ │TABLETS │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │100MG │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │"T.F" │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │（ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ATENOLOL│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ） │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼──┼──┼──┼──┼────┼────┼────┤
│10│FAMOSTER│21.6 │13.6│8.6 │1.82│13.5│10萬2602│17萬9454│1萬260 │
│ │ F.C. │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │TABLETS │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │20MG │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │"T.F" │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼──┼──┼──┼──┼────┼────┼────┤
│11│GENTAMYC│110.69│110 │110 │85.4│103 │982 │1868 │1萬9954 │
│ │IN │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │INJECTIO│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │N │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │140MG/ML│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │"T.F" │ │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴────┴───┴──┴──┴──┴──┴────┴────┴────┘
健保增加藥費支出金額：220萬9903元
註三：25萬8418顆×（1.41元-1.21元）＋30萬4134顆× （1.23元-1.21元）＝5萬7766元
還沒人留言.. 成為第一個留言者