臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,簡上,188,20090928,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 98年度簡上字第188號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人即被告因竊盜等案件，不服本院簡易庭98年度簡字第1340 號98年6月24日第一審判決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：98 年度偵字第4523號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下︰

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例均可參照。

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決參照）。

三、上訴人即被告雖否認民國 98年4月24日所為犯行，但原審認定之事實、其所憑之證據及其認定之理由，業據原審引用聲請簡易判決處刑書記載明確，且被告於警詢及偵訊中均已自白不諱，其於本院審理時改以否認該次犯行，顯為翻異飾卸之詞，難以採信，其犯行堪以認定。

原審參酌上訴人即被告犯罪情節，判處被告應執行有期徒刑 5月，並諭知易科罰金之折算標準，核無違誤或不當，上訴人即被告以量刑過重為由提起上訴，為無理由，應予駁回。

四、被告請求傳訊證人乙○○以證明乙○○積欠被告金錢云云，本院認與本案無關，並無調查必要，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。

本件經檢察官林于人到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 9 月 28 日
刑事第一庭 審判長法 官 余仕明
法 官 張德寬
法 官 楊舒嵐
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 98 年 9 月 28 日
書記官 謝鈴玉