臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,簡上,202,20091228,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 98年度簡上字第202號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院98年度簡字第1482號，中華民國98年7月20日第一審簡易判決（98年度偵字第5325號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載，事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告上訴意旨略以：被告罹有精神分裂疾病，須長期服用藥物控制病情，此有明德醫院診斷證明書、中華民國身心障礙手冊影本各1紙附卷可查，本件犯行係因當日未服藥所致，原審未予詳查，遽為論罪科刑，顯有違誤，爰請求撤銷原判決，另為較輕之處罰云云。

經查：原審認定之事實、其所憑之證據及其認定之理由，業據原審引用聲請簡易判決處刑書記載明確，被告亦坦承犯行，被告辯稱具有精神疾病云云，固提出上開診斷證明書、中華民國身心障礙手冊等件為證，惟經本院送請鑑定結果，認被告智能狀況為邊緣智能之範圍（臨界於正常至輕度智能不足），犯罪行為時未受到精神症狀干擾，對外在事務的知覺理會與判斷表達能力尚可，犯罪行為時應可辨識其行為是否違法，尚未達到欠缺辨識能力或顯著降低之情形，有行政院衛生署彰化醫院精神鑑定報告書附卷可稽；

另參本案被告對於其上開犯行之過程均能有效記憶，於警詢、偵訊及本院審理中亦能為完全之陳述，有被告之警詢、偵訊、本院審理筆錄在卷可稽，足見被告於本案犯行時，其精神狀況應屬正常，尚未達到刑法第19條所定「不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力」、或「其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低」之程度，不能以被告罹患精神分裂疾病，而為有利被告之認定。

綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定。

三、原審參酌上訴人即被告之犯罪情節，判處本件罪刑，核無違誤或不當，上訴人即被告之上訴，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。

本件經檢察官林于人到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 12 月 28 日
刑事第一庭 審判長法 官 余仕明
法 官 黃玉齡
法 官 江彥儀
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 98 年 12 月 28 日
書記官 謝鈴玉