臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,聲,1794,20090910,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 98年度聲字第1794號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
（
上列被告因毒品案件（本院98年度訴字第1439號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告已就案情交待明確，且母親已七十歲，癌末須被告照顧，請准以具保候傳等語。

二、按羈押之目的，除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外，另亦有刑事執行保全之目的，本件屬得上訴第三審之案件，審判程序尚未完成，且抗告人所犯係最輕本刑為有期徒刑5年以上之罪，犯嫌重大，亦有保全抗告人將來刑事執行之必要，非予羈押，顯難進行審判或執行，其羈押原因並未消滅，依法駁回其撤銷羈押或命具保停止羈押之聲請，經核於法尚無不合，最高法院91年度臺抗字第409 號判決意旨足資參照；

次按，聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求；

被告羈押期間，被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

而聲請停止羈押，除有同法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，其准許與否，該管法院有自由裁量之權，最高法院46年臺抗字第21號判例、91年度臺抗字第456 號判決意旨亦著有明文。

再按，羈押之被告，有左列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回︰㈠所犯最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。

但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依第101條之1第1項羈押者，不在此限。

㈡懷胎5月以上或生產後2月未滿者。

㈢現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，刑事訴訟法第114條定有明文。

三、經查：經核上開聲請人所陳，均非刑事訴訟法第114條各款所定應停止羈押之情形；

其於交保後將遵守庭期前往應訊，並改過歸正，遵守法律秩序等情，乃准許具保後，聲請人本應踐履之事項，亦非審酌是否羈押之法定事由；

至聲請人其餘以家中亟需照料為由，聲請具保停止羈押等語，因屬有關家庭狀況之聲請事由，容與執行羈押係為確保審判與執行程序有效進行之程序上考量迴異，自亦難據為判斷聲請人有無羈押理由及必要之根據。

從而，本院審酌上情認羈押原因尚未消滅，非具保停止羈押所能替代，仍有繼續羈押之必要，聲請人聲請具保停止羈押，即難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 10 日
刑事第四庭 審判長法 官 姚銘鴻
法 官 葉明松
法 官 吳俊螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀 (須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 9 月 10 日
書記官 林怡吟