臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,聲,1974,20091021,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 98年度聲字第1974號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人犯詐欺等案件，有二裁判以上已定其應執行之刑，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第1218號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如本院九十七年度易字第一二五三號判決所示之罪所處之刑，及所定應執行有期徒刑叁年，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等罪，經本院以97年度易字第1253號宣告如判決所示之刑，並定應執行刑為有期徒刑3年，於民國97年12月29日確定在案。

因該受刑人所犯上開之罪，均屬最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，且分別宣告之有期徒刑皆未逾6個月，依司法院大法官會議釋字第662號解釋意旨，數罪合併定應執行刑逾6個月不得易科罰金，係屬違憲，自98年6月19日起失其效力，惟上開確定判決，並無諭知易科罰金標準，爰聲請裁定折算標準，以為准予易科罰金執行之依據等語。

二、按94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力，98年6月19日公布之司法院大法官會議釋字第662號解釋闡述甚明。

故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。

又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請法院裁定折算標準之權。

三、經查，本件受刑人犯如97年度易字第1253號判決所示之罪所處之刑，並定其應執行刑為有期徒刑3年確定，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

本院參酌司法院大法官會議解釋字第366 號、第662 號、司法院院字第1356號解釋意旨，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 98 年 10 月 21 日
刑事第七庭 法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附繕本 )。
中 華 民 國 98 年 10 月 21 日
書記官 黃繡金