臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,聲,214,20090122,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 98年度聲字第214號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
國民
具 保 人 乙○○
國民
上列聲請人因受刑人犯竊盜案件，聲請沒入保證金（98年度執聲沒字第18號），本院裁定如下：

主 文

乙○○繳納之保證金新臺幣伍仟元沒入之。

理 由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之。

又第118條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項分別定有明文。

是可知沒入保證金之適用，以被告（包括受刑人）已逃匿為必要，若未能確定被告已逃匿，自不得裁定沒入保證金。

又所謂「逃匿」，應係指被告經合法傳喚無正當理由未到庭（含到案執行），且具保人亦無法通知、督促或協同其到庭，復拘提無著之情形；

如未曾合法傳喚，被告本無到庭之義務，自無構成逃匿之可能；

又被告雖合法傳喚而未到庭，但因具保人通常與被告具有一定密切關係，較易聯絡被告，故倘非已通知具保人督促、協同被告到庭，而具保人無法促使被告到庭，亦不得以事後拘提無著，遽認被告已逃匿，合先敘明。

二、聲請意旨略以：具保人乙○○因受刑人甲○○犯竊盜案件，經本院指定之保證金新臺幣（下同）5千元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該受刑人逃匿，並已合法通知具保人而無著，爰依法聲請裁定沒入具保人繳納之保證金等語。

三、經查，本件受刑人因犯竊盜案件，經本院裁定准以保證金5千元具保候傳，由第三人乙○○為具保人繳納上開現金後，而將受刑人甲○○釋放，經核閱本院刑事報到單、97年刑保字第264號刑事保證金收據及繳納保證金通知單等件影本各1紙可稽，堪可確定。

次查，受刑人經聲請人依其住所傳喚、拘提，無正當理由未到案執行刑期，並經發布通緝在案（臺灣彰化地方法院檢察署98年彰檢良執丁緝字第49號）；

又具保人經合法通知，未協同受刑人遵期到案執行，況受刑人尚無受羈押或在監執行之未能到案正當事由，此有臺灣彰化地方法院檢察署送達證書2紙、拘提報告書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。

據此，足認受刑人顯已逃匿，揆諸前揭規定，聲請人聲請裁定沒入具保人已繳納之前開保證金，核無不合，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
刑事第六庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀 (須附繕本 )。
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
書記官 黃得翔