臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,聲,2219,20091215,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 98年度聲字第2219號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
（現於臺灣彰化監獄執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第1372號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。

刑法第50條、第53條分別定有明文。

次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所逾越，最高法院80年臺非字第473號判例意旨可資參照。

是以數罪併罰，有2裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

二、查本件受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，經本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，而其中如附表編號1 至2 所示部分，前經本院以98年度訴字第650 號判決定應執行刑為有期徒刑9 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開案件判決書附卷可稽，是本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和外；

亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑有期徒刑9 月及6 月之加計後總和。

茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示之各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑為如主文所示。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 12 月 15 日
刑事第二庭 法 官 江彥儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 98 年 12 月 15 日
書記官 黃明慧