臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,聲,224,20090123,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 98年度聲字第224號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
（現因本案羈押在臺灣彰化看守所）
選任辯護人 陳世煌律師
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（97年度訴字第2640 號） ，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

甲○○提出新臺幣陸萬元之保證金後，准予停止羈押；

並限制住居於彰化縣秀水鄉安東村長安巷十八號及限制出境（包含限制出海）。

理 由

一、聲請意旨如附件聲請狀所載。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

次按羈押之目的，除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外，另亦有刑事執行保全之目的，故於審判程序尚未完成前，如被告所犯係最輕本刑為有期徒刑5 年以上之罪，且犯嫌重大，為保全被告將來刑事執行之必要，法院認有非予羈押，顯難進行審判或執行時，即具羈押之原因，得依法執行羈押（最高法院91年度臺抗字第409 號裁判意旨參照）。

查本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官提起公訴，茲經本院審理後認被告甲○○所犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪嫌重大，且其所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於民國97年9 月8 日執行羈押，並自同年12月8 日起延長羈押2 月在案，有本院上開訊問筆錄、押票各1 紙在卷可按，惟本院審酌被告甲○○本案犯罪情節、經濟條件，認被告甲○○如能向本院提出一定數額之保證金，擔保對其應有相當程度之心理約束力，則本院認以具保之方式為之，可替代羈押手段，是爰准予被告甲○○於提出新臺幣陸萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居於其住所即彰化縣秀水鄉安東村長安巷18號及限制出境（包含限制出海，然被告甲○○於覓保期間內，仍應繼續執行羈押）。

三、依刑事訴訟法第110條、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
刑事第七庭 審判長法官 簡璽容
法 官 黃玉齡
法 官 胡宜如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官 林淑文