臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,聲,2257,20091221,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 98年度聲字第2257號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
（現於臺灣彰化監獄彰化分監執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第1387號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段、第53條規定甚明。

二、復按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越（參考本院80年臺非字第473號判例意旨）。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院92年度臺非字第227號判決要旨參照）。

三、受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，其中附表編號1 至2所示之罪，本院以98年度訴字第474 號、第1033號判決定應執行刑為有期徒刑1 年6 月；

附表編號3 所示之罪，經本院以98年度訴字第1569號判決判處有期徒刑1 年，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示之判決各1 份在卷可憑。

是以，本院定應執行刑，不得逾越前述法律之外部性界限，即不得重於附表所示3 罪之總和；

亦應受內部性界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑有期徒刑1 年6 月及附表編號3 所判處有期徒刑1 年加計之總和。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑為如主文所示。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 12 月 21 日
刑事第二庭 法 官 江彥儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 98 年 12 月 21 日
書記官 黃明慧