臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,聲,2266,20091201,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 98年度聲字第2266號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
林海墘
甲○○
上列聲請人因被告等犯賭博案件（97年度偵字第8982號），聲請單獨宣告沒收（98年度執聲沒字第300 號），本院裁定如下：

理 由扣案之賭資新臺幣玖拾元沒收。

其餘聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：臺灣彰化地方法院檢察署97年度偵字第8982號被告乙○○等人涉嫌賭博案件，業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定在案，惟扣案之象棋32顆、骰子3 顆及賭資現金新臺幣（下同）90元，係屬被告等所有，並供犯罪所用之物，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。

二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 定有明文。

三、經查，本件當場查扣之賭資現金90元，係分別屬被告乙○○、林海墘、甲○○等人所有（被告乙○○20元、被告林海墘40元、被告甲○○30元），此業據被告等人於偵訊時供承在卷（見偵查卷第12頁），並有彰化縣警察局彰化分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份可資佐證，堪認該等扣案物確係屬被告等人所有，且係其因犯罪所得之物。

而被告乙○○等人所犯賭博罪，業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第8982號為緩起訴處分確定，亦有該緩起訴處分書1份在卷可稽。

依首揭之說明，應認聲請人之聲請有理由，應予准許。

四、聲請意旨另就象棋32顆、骰子3 顆聲請宣告沒收，按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項固有明文。

惟沒收屬於從刑之一種，原則上非有主刑之存在不得單獨為之，雖刑法第40條及刑事訴訟法第259條之1 有得單獨宣告沒收之規定，然此種單獨宣告沒收，必須以扣押物品係屬違禁物或屬被告所有為限。

本件當場扣案之象棋32顆、骰子3 顆，雖均係被告等人當場賭博之器具，惟屬不詳姓名之人所有而放置在查獲之彰化縣彰化市○○路旁「福德祠」涼亭內，嗣被告等取出暫供賭博之用，此節經被告3 人於警、偵訊時供明甚詳，復查無證據證明該象棋32顆、骰子3 顆均屬被告等人所有，該扣案物亦非違禁物，依照前開說明，即不在單獨沒收之列，雖依刑法第266條第2項規定，當場查扣之賭具，不問屬於犯人與否，沒收之，惟此係義務沒收之從刑規定，被告3 人既經檢察官緩起訴處分確定，尚不得援引為單獨沒收之依據，聲請人此部分之聲請顯失所據，不應准許，爰依法駁回。

中 華 民 國 98 年 12 月 1 日
刑事第七庭 法 官 胡宜如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 98 年 12 月 1 日
書記官 林淑文