臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,聲,24,20090119,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 98年度聲字第24號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第1661號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑捌月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。

二、次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨可資參照）。

是以數罪併罰，有2 裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、查受刑人甲○○因犯恐嚇、詐欺等罪，分別經臺灣南投地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份、前揭判決書在卷足憑。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

另查本件受刑人犯如附表所示各罪，均係在刑法於95年7月1日修正公布施行後所犯，且均為得易科罰金之罪名，固無疑義，然而，依據95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第2項規定，於數罪併罰，其應執行之刑須未逾6月者，方得依刑法第41條第1項規定，諭知易科罰金折算標準；

是受刑人甲○○犯如附表所示之各罪，其所受宣告刑，經本院酌定其應執行為有期徒刑8月，顯已逾有期徒刑6月，依上揭規定，自無併諭知易科罰金折算標準之適用，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 19 日
刑事第四庭 法 官 姚銘鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀 (須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 1 月 19 日
書記官 郭佳雯