臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,聲,2412,20091223,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 98年度聲字第2412號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
北巷224
（現在臺灣彰化監獄執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第1486號），本院裁定如下：

主 文

甲○○犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

刑法第50條、第53條分別定有明文。

二、次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨可資參照）。

是以，數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、查受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中附表編號1 、2 所示之罪，並經本院以98年度訴字第963 號判決定應執行刑為有期徒刑10月確定在案，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

是以，本院定應執行刑，不得逾越前述法律之外部性界限，即不得重於附表編號1 至4 所示4 罪之總和；

亦應受內部性界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑有期徒刑10月、8 月、9 月加計之總和。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核與法律規定相符，應予准許。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 12 月 23 日
刑事第四庭 法 官 游秀雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 98 年 12 月 23 日
書記官 謝志鑫