臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,聲,2427,20091230,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 98年度聲字第2427號
聲 請 人 乙○○
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人丙○○
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（98年度訴字第2036號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：本件被告甲○○現由貴院羈押中，因被告之父親患有高血壓疾病，母親中度身心障礙，聲請人又因單親需撫養二名子女，因此須被告甲○○返家照料，懇求得以停止羈押，准予具保等語。

二、本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，犯罪嫌疑重大，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，且有事實足認為有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，乃依刑事訴訟法第101條第1項第1、3 款規定，於民國98年12月2 日裁定羈押在案。

三、經查，被告所犯上開之罪，依卷存證據，足認其犯罪嫌疑顯屬重大，而該罪為最輕本刑為7 年以上有期徒刑之罪，合於刑事訴訟法第101條第1項第3款所定羈押要件，且此項羈押原因迄仍存在。

另衡以重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，本院審酌被告之年齡心智、生活狀況，其實可預期本罪判決之刑度甚重，依客觀、正常之社會通念，足認其有逃亡之相當或然率存在，為規避刑罰之執行而妨礙審判程序進行之可能性增加，命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，顯不足以確保審判程序之順利進行，為避免國家刑罰權難以實現之危險，羈押被告乃為維持重大社會秩序所必要，自具有正當性，而仍有繼續羈押被告之必要。

且販賣毒品之行為對社會治安及他人身體健康危害甚鉅，犯罪情節實屬重大，縱被告已無逃亡之可能，然為確保追訴、審判程序之進行及將來之執行，有關刑事訴訟法第101 第1項第3款所規定羈押之原因，仍未消滅，自認有羈押之必要。

至被告之家庭狀況雖值得同情，惟實非停止羈押與否之考量因素，從而，聲請人聲請具保停止羈押，難認有理由，不能准許，應予駁回。

四、綜上，本案羈押原因仍然存在，且仍有繼續羈押被告之必要，聲請人聲請停止羈押，均無理由，應予駁回。

中 華 民 國 98 年 12 月 30 日
刑事第九庭 審判長 蕭文學
法 官 黃齡玉
法 官 葛永輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 12 月 30 日
書記官 吳曉玟