臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,聲,66,20090116,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 98年度聲字第66號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第1690號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，其視為減刑之刑，應執行有期徒刑貳年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款規定聲請定其應執行之刑等語。

二、按中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項前段規定：「緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。」

本件受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，經本院分別判決處如附表所示之刑，均確定在案。

而受刑人於民國94年6 月13日假釋出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其所犯如附表所示數罪之犯罪時間均在96年4 月24日以前，合於減刑條件，依上開規定，如附表所示之原宣告刑，毋庸經裁定，即視為減其宣告刑二分之一如附表「視為減刑後之宣判」欄所載，合先敘明。

三、按刑法第2條第1項所定關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。

因此，數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑（最高法院96年度臺非字第102 號判決參照）。

查刑法業於94年1 月7 日修正，同年2 月2 日公布，並於95年7 月1 日施行，本件受刑人所犯如附表所示數罪，均在95年7 月1 日之前判決確定，依前述最高法院判決意旨，仍依原確定判決適用之法律即修正前刑法規定，就其視為減刑後之刑定其應執行刑。

茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

四、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項前段、第10條，刑法第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 16 日
刑事第三庭 法 官 楊舒嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀 (須附抗告狀繕本)。
中 華 民 國 98 年 1 月 16 日
書記官 張木松