臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,聲減,33,20090424,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 98年度聲減字第33號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
（現於臺灣彰化監獄執行）
上列受刑人因違反職役職責等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（98年度聲減字第28號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表編號2 所列之竊盜罪，減為有期徒刑7 月，與附表編號1 所列業經減刑之罪所減得之刑，應執行有期徒刑壹年叁月。

理 由

一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯違反職役職責等罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。

又受刑人所犯如附表編號1 所示之違反職役職責罪，業經國防部中部地方軍事法院於民國98年4 月1 日以98年度聲減字第1 號裁定減刑確定。

茲聲請人以受刑人所犯如附表編號2 所示之竊盜罪，其犯罪時間在96年4 月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表編號1 所示業經減刑之罪所減得之刑，定其應執行之刑。

二、按刑法第2條第1項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。

因此，數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑。

如均有易科罰金或易服勞役之情形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（最高法院96年度臺非字第102 號判決要旨參照）。

本件受刑人所犯數罪，均在95年7 月1 日即修正刑法施行前判決確定，依前述最高法院判決意旨，仍依原確定判決適用之法律，即修正前刑法之規定，定其應執行之刑。

三、經核受刑人所犯如附表所示之違反職役職責等罪，前經本院以95年度聲字第983 號裁定定其應執行刑為有期徒刑2 年6月確定，入監執行後，於96年4 月14日假釋出監，嗣後因違反保安處分執行法第74條之2第1 、2 款規定，前開假釋業經撤銷，此有上臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化監獄報請撤銷假釋報告表、臺灣彰化監獄96年10月30日彰監教字第0960011703號函各1 紙在卷足憑，是受刑人既經撤銷假釋，本件聲請經核尚無不合，應予准許。

四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項但書、第8條第1項、第10條第2項，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 4 月 24 日
刑事第八庭 法 官 簡婉倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀 (須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 4 月 24 日
書記官 林盛輝