臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,聲減,37,20090430,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 98年度聲減字第37號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
樓
（現因另案在臺灣彰化監獄彰化分監執行
上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯毒品危害防制條例罪，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、按緩刑或假釋中之人犯，於中華民國96年罪犯減刑條例施行之日起，視為已依本條例第2條第1項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑；

但經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑，同條例第2條第2項定有明文。

查受刑人甲○○因於如附表所示日期犯如附表所示之罪，經本院判處如附表所示之刑確定在案，經送監執行，於民國97年1 月23日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，應執行殘刑有期徒刑6 月24日，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，聲請人就附表所列之罪聲請減刑，於法自無不合，合先說明。

二、刑法第2條第1項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。

因此，數罪併罰，有2 裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑（最高法院96年度臺非字第102 號判決參照）。

查刑法業於民國94年1 月7 日修正，同年2 月2 日公布，並於95年7 月1 日施行，本件受刑人所犯如附表編號1、2 所示之數罪，均在刑法95年7 月1 日施行前判決確定，依前述最高法院判決意旨，仍依原確定判決適用之法律，即修正前刑法之規定，定其應執行之刑。

三、查受刑人甲○○於附表所列日期違反毒品危害防制條例罪，經判處如附表所示之刑確定在案。

茲檢察官以其犯罪時間在96年4 月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，經核尚無不合，應予准許。

惟沒收不適用該條例之規定，本件原確定判決對受刑人所諭知之沒收不在減刑之列，附此敘明。

四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條，修正前刑法第41條第1項前段，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
刑事第七庭 法 官 胡宜如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附繕本 )。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
書記官 林淑文