臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,訴,1547,20090925,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 98年度訴字第1547號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1577號），被告於準備程序中自白犯罪，本院行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

事實及理由

一、犯罪事實：㈠甲○○前因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國（下同）93年6月11日執行完畢釋放。

又於觀察勒戒執行完畢五年內之94年11月16日，施用海洛因一次，經本院95年度訴字第129號判決處有期徒刑8月（後經減刑為有期徒刑4月）；

又因竊盜案件，經本院95年度易字第195號判決處有期徒刑2年6月確定。

上述二案定應執行刑2年8月，業於97年8月11日執行完畢（構成累犯）。

㈡甲○○猶不思悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於上述觀察勒戒執行完畢5年內之98年6月7日晚間8時許，在其位於彰化縣二林鎮後厝裡新華巷4號住處內，以將海洛因摻水置入針筒注射手臂之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

㈢嗣於98年6月8日下午12時20分許，甲○○與被通緝中之友人洪信國一同在彰化縣二林鎮○○里○○路六桂公園內被查獲，警方同時查詢甲○○之年籍資料，發現其為毒品管制人口，經其同意帶回警局採集尿液送驗，結果呈「可待因、嗎啡」陽性反應。



二、認定事實之證據及理由：㈠被告於警訊、偵查、本院審理中之自白。

㈡彰化縣警察局芳苑分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單，證明被告接受採尿送驗之事實。

㈢詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書一份，證明被告驗尿呈現「嗎啡、可待因」之陽性反應。

按行政院衛生署管制藥物管理局93年7月16日管檢字第0930006199號函示意見：「依據Clark's Analysis of Drugs and Poisons一書第三版之記載：... 第一級毒品海洛因亦可代謝成嗎啡，且海洛因常見含有少量6-乙醯可待因雜質成分，該成分可代謝為可待因及嗎啡。

... 」（參照行政院衛生署管制藥品管理局發行「濫用藥物檢驗相關解釋彙編」P.14）故可證明被告因施用海洛因而同時檢出「可待因、嗎啡」陽性反應。

㈣被告自白核與事實相符，足堪採信。

本件事證明確，被告施用第一級毒品犯行，已可認定。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有犯罪事實欄內之徒刑執行經過，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可稽，其受此有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，應依累犯規定，加重其刑。

被告雖然係偶然下被盤查發現有毒品前科，然其當時與通緝中友人同行，被告已經被查緝發現為毒品管制人口，被告縱然不自白施用毒品，也會被警方高度懷疑施用毒品，被告亦非主動前往警局投案，故本件縱然自首亦不值得減刑，應予敘明。

㈢量刑審酌：被告近年來毒品紀錄不斷，雖經勒戒、徒刑宣告，仍不知悔改而再度施用毒品，可知欠缺自制力，從未徹底覺悟。

被告自述已離婚，有一子，被告打零工維生等情，毒品會使人家破人亡，被告仍沈迷於毒品，吸毒害人害己，被告顯無醒悟，惟犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、適用法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項。

㈡毒品危害防制條例第10條第1項、刑法第11條、第47條第1項。

本案經檢察官王元郁到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 9 月 25 日
刑事第四庭 法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 9 月 25 日
書記官 施秀青
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。