臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,訴,1579,20091021,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 98年度訴字第1579號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第7335號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑柒月。

緩刑參年，並應向乙○○支付新臺幣陸拾陸萬元，給付方式如下：民國九十八年十月七日給付新臺幣貳萬元，其餘陸拾肆萬元部分自民國九十八年十一月二十五日起，按月於每月二十五日前給付新臺幣貳萬元，至全部清償為止，如有一期未履行，視為全部到期。

犯罪事實

一、甲○○於民國95年8 月間，召集乙○○等人，參加以其名義為會首之合會（下稱系爭合會），會員連同會首共計34會，會期自95年8 月25日起至98年5 月25日止，每期會款新臺幣（下同）2 萬元，採內標制，底標為1200元，於每月25日在甲○○位於彰化縣北斗鎮○○街199 號之住處開標。

詎甲○○因需款孔急，明知並未經乙○○之同意或授權，竟基於意圖為自己不法所有及行使偽造準私文書之犯意，於98年1 月25日即系爭合會第30次會次開標時間，擅自在紙張上偽造乙○○之署名，並簽寫2000多元之標金，偽造完成足以表示乙○○願以所書寫金額為標息以標取會款之準私文書標單，並在上開地點持以參與投標而行使之，並以最高額得標，足以生損害於乙○○，並致系爭合會不知情之活會會員均陷於錯誤，誤信確係乙○○得標，給付當次會款予甲○○，甲○○並因而詐得約8 萬餘元（每期會款2 萬元，甲○○簽寫2000多元標金，故活會會員應給付會款金額介於1萬7000元至1萬8000元之間，而系爭合會含第30期會次在內共餘活會5 會，故甲○○詐騙金額應介於1 萬7000元×5＝8 萬5000元至1萬8000元×5 ＝9 萬元之間）之會款。

嗣於系爭合會期間屆滿之際，乙○○與系爭合會另名會員陳章山均欲領取最後一期合會金，發覺事態有異，而查知上情。

二、案經乙○○訴由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告甲○○所涉為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，先予敘明。

二、訊據被告對於上開事實坦承不諱，核與告訴人乙○○於偵查中指訴之情節大致相符，並有合會會單1 紙附卷可考。

足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪予認定。

三、論罪科刑：

（一）按冒用他人名義書寫標單，冒標他人之互助會，茍標單上僅書寫被冒標者之姓名及所出利息之金額，就其內容本身並不足以獨立表示一定用意之證明，如非依民間互助會之習慣，尚無從認定其上之文字，係用以表示該名義人願出所書金額之利息以標取互助會會款之證明，則非刑法第210條所規定之私文書，而係同法第220條第1項以文書論之準私文書（最高法院89年度台上字第7199號判決意旨參照）。

查本件被告供稱其所偽造之標單，其上僅書寫被冒標者之姓名「乙○○」及欲投標之金額，並無其他足資令人辨識上開文書即為標單之意旨，必須依民間合會之習慣，始能用以表示該名義人願出所書金額之利息以標取合會會款之證明，故應係刑法第220條第1項規定之準私文書。

次按民間互助會，除有特別約定外，僅係會首與會員間訂立之契約，會員與會員間並無法律關係存在。

而已得標會員，依據其與會首間之契約，無論何人得標，均有按期繳交會款之義務，故會首冒名盜標，其詐欺之對象，應僅限於未得標之會員，對已得標會員，無詐欺可言（最高法院86年度台上字第4835號判決意旨參照）。

是核被告甲○○所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第1項之行使偽造私文書罪及第339條第1項之詐欺取財罪。

被告偽造「乙○○」之署名於標單上，為偽造標單準私文書之部分行為，且其偽造準私文書之低度行為，已為進而加入競標之行使偽造準私文書高度行為所吸收，不另論罪。

又被告冒標之行為，係基於單一犯意，同時向多數活會會員詐取會款，係一行為觸犯數個相同之詐欺罪名，為同種想像競合犯，應依想像競合犯之規定從一重處斷；

另被告以一冒標行為同時觸犯行使偽造準私文書罪及詐欺取財罪，為異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。

爰審酌被告偽造標單持以行使，無視於會首會員間在經濟上互助合作之初衷，惡性非輕，惟素行尚佳，及其犯罪動機、目的、手段、詐取互助會款之次數及金額、犯後坦承犯行之態度及已與告訴人乙○○達成和解（參卷附調解程序筆錄1份）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

（二）末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時經濟困難犯下本罪，然事後坦承犯行，並已與告訴人成立和解，其歷此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3 年，以啟自新，並依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依和解內容，於98年10月7 日給付2 萬元，其餘部分即64萬元應自98年11月25日起，按月於每月25日前給付2 萬元，至全部清償為止，如有一期未履行，視為全部到期（此部分依刑法第74條第4項規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條之1 規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明）。

另檢察官具體求刑有期徒刑6 月，緩刑3 年，並向公庫支付6 萬元，然本院審酌上情，認檢察官求刑過輕，仍以主文所示之刑為宜，附此敘明。

（三）至被告偽造之上開標單1 紙（含標單上之偽造之署押1 枚），既未扣案，且據被告稱已於得標後丟棄滅失，足見被告所偽造之上開標單己滅失，爰不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、299 條第1項前段，刑法第216條、第210條、第220條第1項、第339條第1項、第55條、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官陳建佑到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 10 月 21 日 刑事第二庭 法 官 江彥儀以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本「切勿逕送上級法院」）。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 98 年 10 月 23 日
書記官 黃明慧
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。