臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,訴,1979,20091218,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 98年度訴字第1979號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第2187號），被告於準備程序中自白犯罪，本院行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

事實及理由

一、犯罪事實：㈠甲○○前因施用毒品案件，經強制戒治後，民國（下同）於92年12月10日執行完畢釋放。

又於強制戒治執行完畢五年內之94年6月6日施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命，經本院94年度訴字第1306號判處有期徒刑8月、5月，應執行刑有期徒刑1年確定，自95年3月8日入監執行，於96年2月28日縮短刑期執行完畢（構成累犯）。

又於96年2月間施用一級毒品，經本院96年度訴字第1032號判決處有期徒刑1年2月，減為有期徒刑7月，97年7月3日執行完畢出監（構成累犯）。

㈡甲○○仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年8月31日下午17時許，在其位於彰化縣田尾鄉○里村○○路○段124號住處，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。

嗣因於98年9月2日下午13時20分許，與友人王國常騎乘車牌號碼PS2-296號重型機車，前往彰化縣溪州鄉○○村○○路168號旁香蕉園，王國常進入香蕉園裡施用毒品（王國常施用毒品部分，另經本院98年訴字1782號判決處有期徒刑9月），甲○○在外等候，適有巡邏警車經過，發現形跡可疑，二人均遭警盤查後經其同意後採尿送驗，結果甲○○之尿液呈現海洛因代謝物「嗎啡、可待因」陽性反應。



二、認定事實之證據及理由：㈠被告於警訊、偵查、本院審理中之自白。

㈡彰化縣警察局北斗分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單，證明被告接受採尿送驗之事實。

㈢詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書一份，證明被告驗尿呈現海洛因代謝物「嗎啡、可待因」之陽性反應。

按行政院衛生署管制藥物管理局93年7月16日管檢字第0930006199號函示意見：「依據Clark's Analysis of Drugs andPoisons一書第三版之記載：... 第一級毒品海洛因亦可代謝成嗎啡，且海洛因常見含有少量6-乙醯可待因雜質成分，該成分可代謝為可待因及嗎啡。

... 」（參照行政院衛生署管制藥品管理局發行「濫用藥物檢驗相關解釋彙編」P.14）故可證明被告因施用海洛因而同時檢出「可待因、嗎啡」陽性反應。

㈣不再送觀察勒戒之理由：按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照）。

本件被告前因施用毒品案件，經強制戒治後，於92年12月10日執行完畢釋放。

又於強制戒治執行完畢五年內之94年6月6日施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命（本院94年度訴字第1306號判決）、於96年2月間施用一級毒品（本院96年度訴字第1032號判決），有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、判決書可證。

被告既曾於「五年內再犯」，且經法院判處罪刑確定，其又於98年8月31日施用毒品，即非屬該條例第20條第3項所定「五年後再犯」之情形，仍應論以毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

㈤被告自白核與事實相符，足堪採信。

本件事證明確，被告施用第一級毒品犯行，已可認定。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有犯罪事實欄內之徒刑執行經過，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可稽，其受此有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，應依累犯規定，加重其刑。

㈢量刑審酌：被告近年來毒品紀錄不斷，雖經戒治、徒刑宣告，仍不知悔改而再度施用毒品，可知欠缺自制力，從未徹底覺悟。

被告自述已婚，有孩子，被告曾因濫用針筒致染重病，毒品害人不淺，被告仍沈迷於毒品，顯無醒悟，犯罪後雖坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、適用法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項。

㈡毒品危害防制條例第10條第1項、刑法第11條、第47條第1項。

本案經檢察官王元郁到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 12 月 18 日
刑事第四庭 法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 12 月 18 日
書記官 施秀青
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。