臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,訴,498,20090410,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 98年度訴字第498號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第54號），本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月。

應執行有期徒刑玖月。

犯 罪 事 實

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第5665號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國90年12月7日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢；

而起訴部分則經本院於90年2月16日，以90年度訴字第62號判處應執行有期徒刑1年4月，案經上訴，由臺灣高等法院臺中分院以90年度上訴字第524號判決上訴駁回確定，於93年4月7日因假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。

又因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1194號判處有期徒刑11月確定，甫於96年10月16日縮短刑期執行完畢。

詎仍不知警惕，另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年9月17日某時，在其位於彰化縣彰化市○○路○段512巷1號之住處內，以將海洛因摻入香菸內點火吸煙之方式，施用第一級毒品海洛因一次；

另基於施用第二級毒品MDMA之犯意，於97年9月19日某時，在臺中縣其友人不詳地址住處，以吞食MDMA藥丸之方式，施用第二級毒品MDMA一次。

嗣為警於97年9月20日下午6時許，依列管毒品人口通知其到場採尿送驗，結果呈毒品嗎啡、MDMA陽性反應，始悉上情。

二、案經彰化縣警察局溪湖分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，先予敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○迭於本院行準備程序、審理程序時均坦承不諱，且其於97年9月20日為警查獲時所採取之尿液，經送鑑驗結果，確呈嗎啡、及MDMA陽性反應，此有彰化縣警察局溪湖分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單1紙及詮昕科技股份有限公司97年10月9日、97年10月6日出具之濫用藥物尿液檢驗報告2紙附卷可稽，足認被告之自白應與事實相符，應可採信。

三、按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，五年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於五年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；

倘五年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間在初犯釋放五年以後，即與「五年後再犯」之情形有別，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無五年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，最高法院95年度台非字第59號判決、95年度台非字第65號判決及95年度第7 次刑事庭會議決定足供參照。

本件被告前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第5665號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年12月7日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢；

而起訴部分則經本院於90年2月16日，以90年度訴字第62號判處應執行有期徒刑1年4月，案經上訴，由臺灣高等法院臺中分院以90年度上訴字第524號判決上訴駁回確定，於93年4月7日因假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。

又因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1194號判處有期徒刑11月確定，甫於96年10月16日縮短刑期執行完畢，有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份附卷可稽；

是被告於97年間再次施用毒品之犯行，即與觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後五年後再犯施用毒品罪之情形有別，應依法論科。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪。

被告為施用毒品而非法持有海洛因及MDMA之行為，已各被施用海洛因及施用MDMA之行為吸收，不另論罪。

再被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，且犯罪構成要件亦不同，應予分論併罰。

又被告前因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1194號判處有期徒刑11月確定，甫於96年10月16日縮短刑期執行完畢，有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份附卷可稽，被告於受有期徒刑之執行完畢後，五年內故意再犯有期徒刑以上之二罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定，分別加重其刑。

爰審酌被告前曾有施用毒品罪，猶不知警惕，再施用本件毒品，惟其對他人權益之侵害仍屬有限，於本院行準備程序與審理時均已坦承犯行，暨其犯罪動機、施用之次數等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官蔡明達到庭執行職務

中 華 民 國 98 年 4 月 10 日
刑事第四庭 法 官 吳俊螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本「切勿逕送上級法院」）。
中 華 民 國 98 年 4 月 10 日
書記官 林怡吟
【附錄本案論罪科刑法條全文】
毒品危害防制條例第十條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。