臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,訴,502,20090410,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 98年度訴字第502號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第429號），被告於準備程序中自白犯罪，本院行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

事實及理由

一、犯罪事實：㈠甲○○前因施用毒品案件，經觀察勒戒後，於民國（下同）94年10月19日執行完畢釋放。

復因施用毒品案件，於95年間，經本院（95年度訴字第492號判決）及臺灣嘉義地方法院（95年度訴字第712號判決）分別判處應執行有期徒刑1年2月及7月確定，經接續執行及減刑後，於96年10月4日因縮短刑期執行完畢（構成累犯）。

又因另案自96年10月5日起受羈押至97年6月27日具保暫停羈押而出所。

㈡甲○○停止羈押出所後不久，仍不思悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年10月21日21時許，在其位於彰化縣溪州鄉○○村○○路156號住所處，以將海洛因加水混合後經由針筒注射手臂血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次；

嗣於97年10月23日10時25分許，因其為毒品列管人口，為警通知到場採尿送驗，結果呈毒品「嗎啡」陽性反應，始查悉上情。

二、認定事實之證據及理由：㈠被告於警訊、偵查、本院審理中之自白。

㈡彰化縣警察局北斗分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單，證明被告接受採尿送驗之事實。

㈢詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書一份，證明被告驗尿呈現「嗎啡」之陽性反應。

㈣被告自白核與事實相符，足堪採信。

本件事證明確，被告施用第一級毒品犯行，已可認定。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有犯罪事實欄內之徒刑執行經過，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可稽，其受此有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，應依累犯規定，加重其刑。

㈢量刑審酌：被告近年來毒品紀錄不斷，甚至涉入販毒行為，97年7月10日甫經本院一審判決，在停止羈押後，仍不知悔改而再度施用毒品，可知欠缺自制力，從未徹底覺悟。

被告自述交保後心情不好才吸毒，被告仍沈迷於毒品，吸毒害人害己，被告顯無醒悟，惟犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、適用法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項。

㈡毒品危害防制條例第10條第1項、刑法第11條、第47條第1項。

本案經檢察官王元郁到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 4 月 10 日
刑事第四庭 法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 4 月 10 日
書記官 施秀青
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。