臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,訴,866,20101108,2

臺灣彰化地方法院刑事裁定 98年度訴字第866號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 高秋明
選任辯護人 康春田律師
被 告 張世彰
指定辯護人 賴宜孜律師
被 告 黃珮瑛
選任辯護人 何志揚律師
上列被告等因貪污治罪條例等案件，本院於民國99年9 月30日所為之判決之原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下： 主 文
原判決之原本及正本均應更正如附表所示。

理 由

一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之。

業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。

二、本件原判決原本及其正本中關於附表欄位「更正前原記載內容」欄，有部份顯然誤寫情形，茲更正為附表「更正後記載內容」欄所示。

三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 8 日
刑事第二庭 審判長法官 石馨文
法 官 江彥儀
法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 11 月 8 日
書記官 林明俊
附表
┌──┬──────────┬───────┬───────┐
│編號│欄位                │更正前原記載內│更正後記載內容│
│    │                    │內            │              │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│ 1  │原判決之原本及其正本│自應該當（修正│自應該當貪污治│
│    │第66頁第7 至8 行【理│前）貪污治罪條│罪條例第6 條第│
│    │由欄貳、甲、三、倒數│例第6 條第1 項│1 項第4 款之對│
│    │第1 至2 行】        │第4 款之對於主│於主管事務圖利│
│    │                    │管事務圖利之罪│之罪責        │
│    │                    │責            │              │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│ 2  │原判決之原本及其正本│亦為修正後刑法│亦為修正後刑法│
│    │第181 頁第15至17行【│第10條第2 項第│第10條第2 項第│
│    │理由欄參、一、（一）│1 款所定之依法│1 款所定之依法│
│    │倒數第7 至9 行】    │令服務於國家、│令服務於地方自│
│    │                    │地方自治團體所│治團體所屬機關│
│    │                    │屬機關而具有法│而具有法定職務│
│    │                    │定職務權限者（│權限者（即身分│
│    │                    │即身分公務員）│公務員）      │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│ 3  │原判決之原本及其正本│被告黃珮瑛就附│被告黃珮瑛就附│
│    │第202 頁倒數第10至11│表六編號⒉所│表六編號⒊所│
│    │行【理由欄肆、三、（│示部份為有罪之│示部份為有罪之│
│    │一）、５、第3 至4 行│證明          │證明          │
│    │】                  │              │              │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│ 4  │原判決之原本及其正本│⒙合計犯罪所得│⒘合計犯罪所得│
│    │第223 頁附表一編號欄│財物          │財物          │
└──┴──────────┴───────┴───────┘