臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,訴緝,70,20091029,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 98年度訴緝字第70號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
樓
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（85年度偵字第5891號），本判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨略以：緣陳謝月桃（業經臺灣高等法院臺中分院以86年度上訴字第1865號判決判處有期徒刑9 月，緩刑3 年確定）以其夫陳進明（業經檢察官為不起訴處分確定）之名義召募互助會，擔任實際會首，每會會款新臺幣（下同）2 萬元，連會首共22會，標會方式係由參加標會會員拿取陳謝月桃事先準備好之號碼籤，再由會員於號碼籤上不具名填寫利息，由利息高者得標。

詎陳謝月桃明知被告丙○○僅參加2會且均為已得標之死會，竟與丙○○共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺及行使偽造私文書之概括犯意聯絡，先後於83年12月20日、84年2 月20日，由丙○○冒用乙○○、甲○○（柏棋汽車）、黃本鴻（三三五金）、謝南旺（吉本材料）、莊垂霖（菜刀庄）、李瑞彬（平和爌肉）及「輪胎行」等7 名活會會員其中2 人名義，拿取號碼籤虛偽填載較高之利息3200元，在行使得標，使尚未得標之活會會員陷於錯誤而交付各該期會款給謝陳月桃，依序詐得151200元、134400元，並足生損害於乙○○等被冒標之會員，因認被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財，及同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。

二、按時效完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。

又按，於中華民國94年1 月7 日刑法修正施行前，其追訴權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑法施行法第8條之1 亦有明定。

查公訴人認被告涉犯之行使偽造私文書及詐欺取財罪嫌，依刑法216條、第210條及第339條第1項之規定，其最重本刑均為5年以下有期徒刑，按修正前刑法第80條第1項第2款規定，其追訴權時效期間為10年；

而修正後刑法第80條第1項第2款則規定為20年。

亦即修正後刑法所定之追訴時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，對行為人不利，是比較修正前後之條文，自以修正前刑法第80條第1項第2款之規定較有利於行為人，故本件關於追效權之時效期間，自應適用修正前刑法第80條第1項第2款之規定。

且關於追訴權時效之停止進行及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。

三、再按追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。

前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。

停止原因繼續存在之期間，如達（修正前）刑法第80條第1項各款所定期間四分之一者，其停止原因，視為消滅，修正前刑法第83條定有明文。

又案經提起公訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題，亦有司法院大法官會議釋字第138 號解釋可參。

四、查本件公訴人認被告涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及同法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，其犯罪行為終了日為84年2 月20日，故其追訴權時效應自該日起算。

次查，本件被害人原係對陳進明提出告訴，至85年7 月30日方由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官主動分案將陳謝月桃及丙○○列為被告，應以該日為開始偵查之日，嗣於85年9 月13日偵查終結提起公訴，有該署85年度偵字第5891號卷宗可稽；

後本案於85年9 月23日繫屬於本院，被告於本院審理期間逃匿，經本院於86年2 月22日通緝，本件因被告逃匿致審判程序不能繼續而停止等情，亦有本院85年度訴字第838 號卷宗及所附通緝書1 紙在卷可稽。

而本件在85年7 月30日開始偵查起至85年9 月13日偵查終結之期間計1 月又14日，以及自85年9 月23日繫屬本院起至86年2 月22日通緝之前一日（即86年2 月21日）止之期間計4 月又28日，均無追訴權不行使之情形，自不生時效進行之問題；

又本件被告所犯上開罪名，依上揭修正前刑法第83條第1項、第3項之規定，並參照司法院29年院字第1963號解釋，本件追訴權時效期間應加計因通緝而停止之2 年6 月，共計12年6 月。

是本件追訴權時效自84年2 月20日被告犯罪行為終了日起算，加上前揭12年6 月追訴權時效期間，再加上前揭檢察官及本院行使追訴權，不生時效進行之期間6 月又12日【計算式：〈1 月14日〉＋〈4 月28日〉＝6 月12日】，本件追訴權時效應於97年3 月2 日即告完成【計算式：〈84年2 月20日〉＋〈12年6 月〉＋〈6 月12日〉＝97年3 月2 日】。

是依前開說明，被告所犯之行使偽造私文書及詐欺取財等罪嫌，其追訴權時效已完成，自應為免訴之諭知。

爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 29 日
刑事第五庭 審判長法 官 周淡怡
法 官 蔡家瑜
法 官 王奕勛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 98 年 10 月 29 日
書記官 戴國安