臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,附民,104,20091016,1

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
98年度附民字第104號
原 告 丁○○
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間因請求賠償損害案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及其假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告方面：㈠聲明：求為判決被告應連帶給付原告新臺幣297,100 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。

㈡陳述略稱：被告等人以電腦網路向被害人自稱係「沈玉門」 ，並謊稱有「香港六合彩」之明牌，須被害人匯款新臺幣2 萬元，才能保留該筆1 千多萬元獎金，後又稱該獎金被海關 扣留須再匯款等，以此方式詐騙被害人，原告因而陸續遭被 告詐騙匯款如訴之聲明所示之款項，爰依法請求被告等如數 賠償。

二、被告方面：均未為任何聲明或陳述。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，；

又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項及第502條第1項前段分別定有明文。

二、被告丙○○、乙○○等2 人經臺灣彰化地方法院檢察暑檢察官於98年2 月19日以96年度偵字第11254 、11761 號、97年度偵字第2197、4886號起訴書提起公訴，嗣因該犯罪事實及實施犯罪之行為人未加區分，經臺灣彰化地方法院檢察暑檢察官於98年7 月14日以98年度蒞字第4421號補充理由書加以補充，其明確記載詐騙原告之行為人是為甲○○及許家和2人，並不包括被告丙○○、乙○○等2 人，亦即被告2 人就原告遭詐騙之事實而言，並無因犯罪而使原告受有損害，有該起訴書及補充理由書在卷可參，依上開規定，原告對非犯罪行為人之被告提起附帶民事訴訟，其訴之提起並不合法，應自駁回其原告之訴，該訴既經駁回，假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 16 日
刑事第五庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 98 年 10 月 16 日
書記官 張清秀