臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,99,交簡,1944,20101208,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 99年度交簡字第1944號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 許士勇
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第8813號），本院判決如下：

主 文

許士勇服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案除證據部份「觀察紀錄表」更正為「刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表」、補充「證人賴素薰於警詢之供述」、「員生醫院彰化基督教醫院醫療合作醫院診斷書1紙」、「道安醫院診斷證明書1紙」、「彰化縣埔心鄉調解委員會調解書1份」為證據外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、按刑法第185條之3 規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55亳克以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部88年5 月18日以法88檢字第001669號函公告周知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具；

且就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升0.25亳克即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低，呼氣酒精濃度達每公升0.5 亳克時，屬輕至中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；

達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均會改變；

達到每公升1.0 毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；

達到每公升1.5 毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；

達到每公升2. 0毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；

達到每公升3.5 毫克時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制，亦有行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北榮民總醫院以88年8月5日（88）北總內字第26868號函示明確。

本件被告為警攔查時，所測得之呼氣酒精濃度高達每公升1.05毫克，已逾上開每公升0.55毫克之標準甚多，此有前揭酒精測定紀錄表在卷足憑；

又被告係因發生交通事故而為警查獲，且於查獲後之訊問過程，其有意識模糊、注意力無法集中、呆滯木僵及泥醉之情事，亦有刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表在卷可稽，足證被告於飲酒後確實已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，是其辯稱仍可安全駕駛云云，顯為卸責之詞，不足採信。

本件事證明確，被告犯行堪以認定。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

爰審酌被告前曾因酒醉駕車之公共危險案件，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，仍不知悔改，無視政府宣導酒後禁止駕車，仍於飲酒後，已達不能安全駕駛程度，貿然駕駛車輛，罔顧其他用路人之安全，其呼氣酒精濃度測試值高達每公升1.05毫克，且因就後駕車而肇事，又於犯罪後否認犯行，態度非佳，原應從重量刑，然其已積極與車禍被害人達成和解，賠償損失，及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第185條之3、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本法院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 12 月 8 日
刑事第六庭 法 官 黃玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
中 華 民 國 99 年 12 月 9 日
書記官 黃得翔
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 15萬元以下罰金。