臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,99,交簡,2109,20101214,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 99年度交簡字第2109號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 翁啟佑
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第2304號），本院判決如下：

主 文

翁啟佑服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案除犯罪事實第5行「凌晨3時39分許」更正為「凌晨3時25分許」、「為警查獲，」補充更正為「為警查獲，經警於同日凌晨3時39分許，」；

證據部份「觀察紀錄表」更正為「刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第185條之3 規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55亳克以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部88年5 月18日以法88檢字第001669號函公告周知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具；

且就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升0.25亳克即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低，呼氣酒精濃度達每公升0.5 亳克時，屬輕至中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；

達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均會改變；

達到每公升1.0 毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；

達到每公升1.5 毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；

達到每公升2.0 毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；

達到每公升3.5 毫克時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北榮民總醫院以88年8月5日（88）北總內字第26868號函示明確。

本件被告為警攔查時，所測得呼氣酒精濃度為每公升0.60毫克，有前揭酒精測定紀錄表在卷足憑，已逾上開每公升0.55毫克之標準甚多，且其於查獲、測試及訊問之過程，有多話之情事，此亦有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表1紙在卷足憑，益徵其酒後之控制力、注意力均有降低，顯已處於酒醉而不能安全駕駛動力交通工具之狀態，是其空言辯稱能安全駕駛云云，要屬事後卸責之詞，不足採信。

綜上，本件犯罪事證已臻明確，被告犯行堪以認定。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

爰審酌被告罔顧政府宣導酒後禁止駕車，仍於飲酒後，已達不能安全駕駛程度，貿然駕駛車輛，罔顧其他用路人之安全，及其呼氣酒精濃度測試值達每公升0.60毫克之程度，原應從重量刑，惟其無前科，素行尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第185條之3、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本法院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 12 月 14 日
刑事第六庭 法 官 黃玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 12 月 14 日
書記官 黃得翔
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 15萬元以下罰金。