臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,99,交簡上,73,20101213,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 99年度交簡上字第73號
上 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 洪育勝
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院交通法庭中華民國99年7 月30日99年度交簡字第1152號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣彰化地方法院檢察署99年度調偵字第408 號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭，判決如下：

主 文

上訴駁回。

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）；

證據部分另補充：臺灣省彰化縣區車輛行車事故鑑定委員會99年10月11日彰鑑字第0995602142號鑑定意見書（見本院卷第18至21頁）。

二、上訴人上訴意旨略以：被告洪育勝迄今尚未與告訴人達成和解，原審量刑過輕，請求撤銷改判等語。

三、被告經合法傳喚，有本院送達證書附卷可稽，其無正當理由不到庭，爰依刑事訴訟法第371條之規定，不待其陳述，逕行判決。

四、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例參照）。

又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重，亦有最高法院85年度臺上字第2446號裁判意旨可資參酌。

本件原審以被告罪證明確，適用刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第1項，刑法第284條第1項前段、第55條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之規定，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。

本案上訴人雖認原審量刑過輕，執之為上訴理由，指摘原判決不當，然依卷證所示，原審已依刑事訴訟法第452條第1項詳細記載認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，其認事用法並無不當，量刑亦屬妥適；

至上訴人所指被告未能與告訴人達成和解乙節，查被告雖未能與被害人達成和解，然並非無與被害人和解之意（見本院卷第29頁反面），僅雙方認知條件有所差異，而此部分之紛爭非不得經由民事訴訟程序或其他途徑加以解決，告訴人復已於本院審理時提起刑事附帶民事訴訟，是尚難認上訴人之上訴為有理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第373條、第368條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 13 日
交通法庭 審判長法 官 葉明松
法 官 黃玉齡
法 官 戰諭威
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 99 年 12 月 13 日
書記官 黃當易