臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,99,交聲,1240,20101231,2

臺灣彰化地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第1240號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站
受處分人即
異 議 人 謝文正
送達代收人 陳怡臻
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站於民國99年11月8日所為之處分（原處分案號：彰監四字第裁64-DB0000000號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、原處分意旨略以：受處分人即異議人（下稱受處分人）謝文正，於民國99年9月22日19時20分許，騎乘車牌號碼N2B-852號重機車，行經桃園縣龜山鄉○○路與公華坑口處，因「闖紅燈（直行）」之違規，為警當場填發桃園縣政府警察局桃警局交字第DB0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）舉發違規，經交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站（下稱原處分機關）認定「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」違規事實明確，而依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項暨違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第43條、第44條及第67條規定開立裁決書，裁處受處分人罰鍰新臺幣（下同）1800元，並記違規點數3點等處分。

二、異議意旨略以：受處分人行經該路口時，號誌為綠燈狀態，但員警卻在距離約200公尺處攔停告發，且員警錄影紀錄並無法證明受處分人在紅燈亮時超越停止線，在員警以「不簽本張罰單就告發妨礙公務」威嚇下，不得以簽名，但此執法行為實屬不當，沒有公正透明的證物為佐證，而是以強勢公權力威嚇，故受處分人不服員警取締，特此提出本件聲明異議云云。

三、按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準，道路交通安全規則第102條第1項第1款訂有明文。

又汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處1800元以上5400元以下罰鍰，並記違規點數3點，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款分別定有明文。

四、經查：

（一）受處分人謝文正騎乘車牌號碼N2B-852號重機車，於99年9月22日19時20分許，行經桃園縣龜山鄉○○路與公華坑口處時，因「闖紅燈（直行）」之違規，經桃園縣政府警察局龜山分局警備隊員警以桃警局交字第DB0000000號舉發通知單舉發之，原處分機關乃於99年11月8日，依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項暨違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第43條、第44條及第67條規定，以彰監四字第裁64-DB0000000號裁決書逕行裁處受處分人罰鍰1800元，並記違規點數3點，有上開舉發通知單及裁決書影本各1紙在卷可稽，復為受處分人所不爭執，是此部分之事實，自堪認定為真實。

（二）受處分人固以前詞置辯，惟經桃園縣政府警察局龜山分局99年12月14日山警分交字第0995034877號函所附本件舉發員警薛祥允所製作之職務報告書第一段稱：「... 謝文正駕駛N2B-852號重機車林口往龜山方向行駛，明知綠燈燈號已滅，並已完全變換紅燈，竟仍以等速逕自闖越通行，經職與同仁沈金昌共同攔停當場告發；

申訴人要求檢視錄影畫面，職亦當場播放與當事人確認無誤；

惟申訴人審閱畫面後，又辯稱職等攔停之位置，應無法確認渠違規行為... 」；

第二段稱：「經查該處為六線彎道交岔路口，車流量密集，係本轄防制A1交通事故重點路段；

惟恐攔停高速車輛滋生意外事故，本應保持適當縱深距離以策安全，且職等所在攔停位置可明確辨識當號無誤，復有全程錄影可資佐證。」

等語明確，復與本院勘驗本件舉發光碟（本院按：光碟所示時間00：00：09時，係爭交岔路口燈號變換為紅燈；

光碟所示時間00：00：14至00：00：31時受處分人之機車闖越係爭交岔路口；

光碟所示時間00：00：34至00：00：40時，舉發員警示意受處分人停車受檢，受處分人並回頭查看該路口號誌；

光碟所示時間00：02：05時，員警舉發鏡頭清楚拍攝到受處分人之N2B-852號機車車牌）之結果相符，故警方謂「謝文正駕駛N2B -852號重機車林口往龜山方向行駛，明知綠燈燈號已滅，並已完全變換紅燈，竟仍以等速逕自闖越通行」，為有理由。

從而，受處分人謂「行經該路口時，號誌為綠燈狀態，但員警卻在距離約200公尺處攔停告發，且員警錄影紀錄並無法證明受處分人在紅燈亮時超越停止線」云云，顯無理由。

綜上，警方所為舉發，依法有據，且有現場取締以確保交通安全之必要。

從而，受處分人既有前開之違規行為，原處分機關據此裁處受處分人罰鍰1800元，並記違規紀錄3點即無不當，本件聲明異議為無理由，應予駁回。

五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
交通法庭 法 官 陳義忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
書記官 吳曉玟