臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,99,交聲,1261,20101230,1

臺灣彰化地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第1261號
移送機關 交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站
異議人即
受處分人 賴國安
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公

路總局臺中區監理所彰化監理站中華民國99年10月28日所為之處
分（彰監四字第裁64-Z7B000899號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人賴國安於民國99年10月27日晚上11時22分許，駕駛楊秀英所有之車牌號碼L6-9867號自用小客車，行經國道3號北上195.6公里處，有「酒後駕車駕駛人拒絕酒測」之違規行為，為警當場舉發，乃依道路交通管理處罰條例第35條第4項規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）60,000元，並吊銷駕駛執照、3年內禁考之處分等語。
二、聲明異議意旨略以：異議人即受處分人賴國安對於上述時間，駕駛上開自用小客車，行經前開地點處，有「酒後駕車駕駛人拒絕酒測」之違規事實，並不爭執，然表示當時氣候濕冷，遭員警約9人強行拉扯逼問，伊要求在車內作酒測遭拒，且員警態度惡劣，致使伊之文件資料被風吹落，伊始拒絕酒測；
又隨後被帶至警局，員警並未對伊實施酒測即開立紅單，且伊為大貨車駕照，當時駕駛小客車，卻要吊銷大貨車駕照3年，實為不公，爰依法聲明異議等語。
三、按汽車駕駛人拒絕酒精濃度測試之檢定者，處6 萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊銷該駕駛執照；
汽車駕駛人，曾依道路交通管理處罰條例第35條第4項前段規定吊銷駕駛執照者，3 年內不得考領駕駛執照；
又汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其持有各級車類之駕駛執照。
道路交通管理處罰條例第35條第4項前段、第67條第2項前段、第68條分別定有明文。
四、經查：
（一）受處分人駕駛案外人楊秀英所有之車牌號碼L6-9867號自用小客車，於99年10月27日晚上11時22分許，行經國道3號北上1 95.6公里處，有「酒後駕車駕駛人拒絕酒測」之違規事實，為員警掣單舉發，並經原處分機關依道路交通
管理處罰條例第35條第4項、第67條第2項前段、第68條之規定，裁處罰鍰60,000元，並吊銷駕駛執照、3年內禁考，有內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單、前開違反道路交通管理事件裁決書、內政部
警政署國道公路警察局第七警察隊巡邏車無線電通信聯絡
紀錄簿及工作紀錄簿各1紙在卷可稽（見本院99年度交聲字第1261號卷第6、7、13、14頁），且為受處分人所不爭執，並經本院當庭勘驗錄音、錄影光碟之勘驗結果，亦顯
示受處分人於違規取締地點及警局均有拒絕酒測之行為，
並無受處分人所稱之員警未告知其酒測而隨即開單之情形
，此有本院99年12月23日調查筆錄及勘驗當時之錄音、錄影光碟之勘驗結果記載於該調查筆錄之內容1份在卷可稽
（見本院99年度交聲字第1261號卷第17-24頁），是以前開違規之事實已足堪認定。至受處分人雖以員警態度不佳
等理由置辯，然此並不足以據為受處分人得拒絕接受酒測
之理由，況本院當庭勘驗錄音、錄影光碟，員警取締過程
並無違誤，亦無員警態度惡劣之情形，受處分人此部分所
辯，尚不足以對受處分人為有利之認定。
（二）按道路交通管理處罰條例第68條於94年12月14日修正前原規定：「汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則
之規定，受吊扣或吊銷駕駛執照處分時，吊扣或吊銷其持
有各級車類之駕駛執照」，惟修正後僅刪除『吊扣』之規
定，改為：「汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全
規則之規定，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其持有各級車
類之駕駛執照」，其修正理由乃係舊法將違法或違規駕駛
人所持有各級車類之駕駛執照一併吊扣，失之過酷，影響
人民工作及生活甚鉅，故依修正後之該條規定，受吊扣駕
駛執照處分時，僅能吊扣違規當時所駕車類之駕駛執照，
不再吊扣其持有各級車類之駕駛執照，然於受「吊銷」駕
駛執照處分時，則未加以修正，仍維持吊銷其持有各級車
類之駕駛執照之規定，顯見立法者於修法之際，特別對於
道路交通管理處罰條例「吊銷」、「吊扣」之情節不同，
而分別予以不同之規定。是以，本件受處分人有「酒後駕
車駕駛人拒絕酒測」之違規，依道路交通管理處罰條例第
35條第4項規定，應吊銷其駕駛執照，揆諸上開說明，所吊銷者即為其所持有之各級駕駛執照，原處分機關依上揭
規定裁處吊銷受處分人駕駛執照，於法並無違誤。從而，
受處分人執前詞聲明異議，所辯自無可採。
（三）綜上所述，受處分人確於上開時、地，駕駛前開自用小客車，有「酒後駕車駕駛人拒絕酒測」之違規行為，原處分
機關依前揭道路交通管理處罰條例第35條第4項前段、第67條第2項前段、第68條，裁處受處分人罰鍰60,000元，並吊銷駕駛執照、3年內禁考，於法並無不合。受處分人
之異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
交通法庭 法 官 周淡怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附繕本)。
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
書記官 陳文新