臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,99,易,1132,20101217,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 99年度易字第1132號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 謝明輝
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第445號），本院判決如下：

主 文

謝明輝犯如附表示所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，緩刑肆年。

事 實

一、謝明輝係御境保全股份有限公司（下稱御境公司）派駐位於彰化縣彰化市○○街「歡喜國社區」擔任保全員職務，依御境公司之指示負責為御境公司替歡喜國社區公寓之管理員會（下稱管委會），向歡喜國社區住戶管理費、停車場清潔費及機車停車費等用，係從事業務之人，自95年3月1日起至99年2月28日止，在上開社區，利用於如附表所示之時間（依例而言，通常收取時間係每期月初），向附表所示之住戶即鍾炯陽等人依期收取各如附表所示之費用（即含管理費、停車場清潔費及機車停車費等）之際，竟未依規定繳回御境公司，陸續將業務上所持有之金額，於各該時、地，予以侵占入己，作為家用之補貼，共計新台幣（下同）47萬4200元，嗣御境公司查覺帳目有異，謝明輝始償還6萬元，並進而查悉上情。

二、案經告訴人御境公司訴由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序方面：

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；

除簡式審程序及簡易程序案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1分別定有明文。

本件被告等所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議結果，裁定改由1名法官獨任行簡式審判程序，先予敘明。

二、現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽危險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第159條第1項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。

本件檢察官及被告於本院準備程序及審理程序中，並未就本案卷內證據資料之證據能力提出爭執，且迄於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，應認均已同意本案卷內之證據資料均得作為本案證據，且經本院審酌後，認無不適當之情形，是本案卷內之證據均有證據能力，合先敘明。

貳、實體方面：

一、上揭犯罪事實，業據被告謝明輝於偵查時、本院行準備程序及審理中，均坦承不諱，且告訴人之代理人蔡慶祥於偵查中，指訴詳實，並有歡喜國95、97、98、99年度管理收費明細表、99年歡喜國社區代收管理費明細表及歡喜國96年度謝明輝收管理費明細表等附卷可稽，是被告之自白與事實相符，應可採信。

本件罪證明確，被告謝明輝之犯行，足以認定。

二、核被告謝明輝所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告對一住戶多次收取管理費，而予以侵占之行為，應僅論一罪，因係接續之故。

被告所為附表所示多次犯行，時間有異、犯意各別，應分論併罰。

爰審酌被告之素行、犯罪目的、手段、所生之危害暨業與告訴人公司達成調解，獲得原諒與其犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，各量如主文所示之刑，且如附表編號所示1、2、3、4、5、6、7、8、10、23、24、34所示之行為，因發生於96年4月24日之前，所犯符合中華民國96年罪犯減刑條例規定之減刑條件，該等部分應依同條例第2條第1項第3款，減其宣告刑2分之1，另就該等罪刑，定應執之刑，以示懲戒。

又查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（雖於77年間因妨害家庭案，經判處有期徒刑4月，緩刑3年確定，但業已緩刑期滿，故刑之宣告失其效力），有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份附卷可憑，渠等因一時失慮致罹刑章，犯罪後坦承犯行，深表悔意，經此偵審教訓後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰各依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑4年，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第336條第2項、第51條第5款、第74條第1項第1款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 17 日
刑事第三庭 法 官 洪志賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 12 月 17 日
書記官 許億先
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。