臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,99,易,1283,20101229,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 99年度易字第1283號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 張加政
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第10224號），本院判決如下：

主 文

張加政竊盜，累犯，處有期徒刑肆月；

又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月；

又竊盜，累犯，處有期徒刑柒月；

又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，應執行有期徒刑壹年。

事 實

一、張加政前於民國96年間因竊盜案件，經本院以96年度斗簡字第531號判決判處有期徒刑4月確定（第1案）；

又因竊盜案件，經本院以96年度易字第1444號判決判處有期徒刑10月確定（第2案）；

又因竊盜案件，經本院以97年度易字第385號判決判處有期徒刑4月、7月，應執行有期徒刑10月確定（第3案），上揭第1、2案，經本院以97年度聲字第640號裁定定應執行刑為有期徒刑1年1月確定，並與第3案入監接續執行，於98年10月14日縮短刑期假釋付保護管束出監，甫於99年1月13日保護管束期滿未經撤銷假釋而視為執行完畢。

詎仍不知悔改，竟意圖為自已不法之所有，分別㈠於99年9月9日9時許，在彰化縣員林鎮○○里○○段386地號上之工地，徒手竊取蕭國華所有放置在工地內之青銅0.8公斤及鐵條21公斤，得手後將所竊得之物，持往位於彰化縣田中鎮○○路○段261之1號，售予不知情之葉世昌所經營之「惠泉資源回收場」，所得款項並花用殆盡；

㈡於99年10月（起訴書誤載為9月）14日14時許，在彰化縣社頭鄉張厝村張厝一巷341弄71號前，徒手竊取張劉足所有放置在住處前空地之抽水馬達1具，得手後將所竊得之物，變賣與不詳之流動性資源回收車，所得款項並花用殆盡；

㈢於99年10月（起訴書誤載為9月）19日7時許，在彰化縣田中鎮○○路○段800號前，徒手竊取蕭獻堂所有放置在住處前之三向高壓馬達1具、加壓馬達5具及熱水器4台，得手後將所竊得之物，分別售予不詳之流動性資源回收車，及不知情之邱新賀所經營之「和成舊貨商」資源回收場，所得款項並花用殆盡；

㈣於99年10月22日19時30分許，在田中鎮○○路○段508巷300號之工地內，徒手竊取盧春仁所有放置在工地內之鎖模板鐵條1把及螺母2串，得手後將所竊得之物，持往位於社頭鄉○○路與仁愛三路路口，售予不知情之曾美珠所經營之「芳泰資源回收場」，所得款項並花用殆盡，案經被害人報警處理，為警方循線查獲，而悉上情。

二、案經蕭獻堂及張劉足訴由彰化縣警察局田中分局，並由該分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵辦起訴。

理 由

一、本案被告所犯係屬刑事訴訟法第376條第2款所列之刑法第320條第1項之普通竊盜罪，本院爰依同法第284條之1之規定行獨任審判。

次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程式同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。

查本案全部卷證，公訴人、被告均不爭執其證據能力，本院復衡以該等供述證據作成時之情況，應為適當，是可認後述所引用證據之證據能力均無疑義，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告張加政於警詢、偵訊及本院審理中，供承不諱，且經證人即被害人蕭國華、盧春仁，證人即告訴人蕭獻堂、張劉足於警詢及偵訊中之證述，證人葉世昌、曾美珠、邱新賀於警詢中之證述明確，並有惠泉資源回收場、和成舊貨商之登記簿影本各1紙及現場照片16幀在卷可稽，是被告之自白與事實相符，堪以採信。

本件罪證明確，被告張加政之犯行，足以認定。

三、核被告所為之犯行，各均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，其所犯上開4竊盜罪間，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。

又被告有如事實欄所述前科及執行紀錄，有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之4罪，均為累犯，各應依同法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟貪圖小利任意攫取他人財物，毫不尊重他人財物權利，漠視法紀之情，自不容輕縱，惟考量其各次犯罪之動機、手段暨其所竊得物品之價值非高，及所生損害之程度，犯後態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本件經檢察官朱健福到庭執行執務。

中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
刑事第三庭 法 官 洪志賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
書記官 許億先
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。