臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,99,易,1314,20101230,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 99年度易字第1314號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 陳孟冬
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第491、492號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略稱：陳孟冬於99年3 月22日22時28分許，在彰化縣員林鎮○○里○○街55號員林火車站前，手持不明利器，劃刮黃新應所有之車牌號碼152-YS號營業用小客車後行李箱蓋烤漆，造成2 道刮痕，使烤漆受損而不堪使用，足以生損害於黃新應；

復於99年3 月30日20時29分許，在前址員林火車站前，手持不明利器，劃刮顏榮富所有之車牌號碼900-EN號營業用小客車後行李箱蓋烤漆，造成1 道刮痕，使烤漆受損而不堪使用，足以生損害於顏榮富，因認被告涉有刑法第354條之毀損罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

而法院為不受理之判決，得不經言詞辯論為之，亦為刑事訴訟法第307條所明定。

查本件告訴人2 人告訴被告毀損案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第354條之毀損罪，依同法第357條之規定須告訴乃論。

茲告訴人2 人已與被告於本院和解成立，告訴人因而撤回告訴，有本院99年12月21日審判筆錄在卷可稽，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
刑事第九庭 法 官 蕭文學
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 卓俊杰
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日