臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,99,智簡,88,20101230,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 99年度智簡字第88號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 吳聰學
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第9979號），本院判決如下：

主 文

吳聰學明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之商品，均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據欄第二行部份更正為「經濟部智慧財產局商標資料檢索服務」外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 (如附件)。

二、按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，有最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨可資參照。

被告販賣如附表所示仿冒商標商品之營利性行為，係在密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是此販賣上開仿冒商標圖樣之犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次販賣之舉措，仍應評價認係包括一罪之集合犯，先予敘明。

三、核被告吳聰學所為，係犯商標法第82條之非法販賣侵害商標權之商品罪。

被告意圖販賣而陳列仿冒商標商品行為，應為販賣仿冒商標商品行為所吸收，不另論罪。

被告係以一販賣行為，同時侵害多數商標專用權人之法益，為想像競合犯，應依行為時刑法第55條前段之規定從一重處斷。

爰審酌被告意圖營利而侵害他人商標權，漠視保護智慧財產權之法令規範，確有不當，惟考量其犯後始終坦承犯行，態度尚屬良好，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

另扣案如附表所示之商品，屬被告犯商標法第82條所販賣之物，不論是否屬於被告所有，應依同法第83條之規定諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
刑事第五庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
書記官 張清秀
附表：扣案之侵害商標權之商品
┌──┬────────────┬─────────┬──────┐
│編號│商品                    │產品名稱及數量    │商標權人    │
├──┼────────────┼─────────┼──────┤
│1   │ADIDAS/00000000         │上衣31件、長褲5件 │德商阿迪達斯│
│    │                        │、短褲1件、外套40 │公司        │
│    │                        │件、球鞋1雙       │            │
├──┼────────────┼─────────┼──────┤
│2   │PUMA/00000000           │上衣12件、長褲3件 │德商彪馬運動│
│    │                        │                  │魯道夫達士拉│
│    │                        │                  │股份有限公司│
├──┼────────────┼─────────┼──────┤
│3   │Levi's/00000000         │上衣33件          │美商利惠公司│
├──┼────────────┼─────────┼──────┤
│4   │NIKE/00000000           │上衣9件           │百慕達商耐克│
│    │                        │                  │國際股份有限│
│    │                        │                  │公司        │
└──┴────────────┴─────────┴──────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第81條
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20 萬元以下罰金：一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金。