臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,99,秩,176,20101231,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易庭裁定 99年度秩字第176號
移送機關 彰化縣警察局芳苑分局
被移送人 謝錦樹
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國99年12月9日芳警分偵字第0990023513號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

謝錦樹不罰。

理 由

一、移送意旨略以：被移送人謝錦樹為錦德行資源回收場之實際負責人，發現來歷不明之物品應有相當之認識，卻於民國99年11月23日向王三元收購來路不明之抽水馬達2組（價值新臺幣1500元），未依規定登記，且未迅即報告警察機關，其情節重大顯有違反義務及破壞社會秩序之程度，因認被移送人涉有違反社會秩序維護法第76條第2項之行為等語。

二、按法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序維護法有規定外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有明定。

準此，法院審理違反社會秩序維護法案件，在其性質與刑事訴訟程序法規範目的不相牴觸之範圍內，自應準用刑事訴訟法之相關規定。

按刑事訴訟法第154條第2項規定「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」

之無罪推定及證據裁判原則，以及同法第161條第1項規定之「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任。」

之舉證責任原則，於違反社會秩序維護法案件，自在準用之列。

是法院於審理違反社會秩序維護法案件時，僅於當事人主張及舉證範圍內進行調查證據，其經法定程序調查證據之結果，認已足以證明違反社會秩序之事實者，始得為違反義務之認定。

若移送機關所為之證明，於通常一般人仍有合理之懷疑存在，尚未達於可確信其真實之程度者，則在該合理懷疑尚未剔除前，基於「事證有疑，利於被移送人」之原則，自不能為有違反義務存在之認定（最高法院94年度台上字第2033號判決意旨參照）。

按社會秩序維護法第76條第2項所謂「情節重大」，應審酌一、手段與實施之程度；

二、被害之人數與受害之程度；

三、違反義務之程度；

四、行為所生危險或損害之程度；

五、行為破壞社會秩序之程度等情事，予以綜合研判，復為違反社會秩序維護法案件處理辦法第10條所明定。

又客觀上縱屬來歷不明之物品，若行為人信賴持有人為所有人，而認該物品非來歷不明，亦與「發現來歷不明之物品」之要件不符。

三、本件移送意旨固認場所負責人謝錦樹涉有違反社會秩序維護法第76條第2項之非行，無非係以刑事竊盜案件移送書、他案竊盜犯罪嫌疑人王三元、被害人林天讚等人之調查筆錄為證。

唯據收購廢物之被移送人謝錦樹警訊略以：「99年11月23日下物14時30分許，王三元開自小貨車載損壞的馬達抽水機2組，一組3馬力馬達抽水機、一組5馬力馬達抽水機組，到我開的錦德舊貨業賣給我，2組損壞的馬達抽水機組，總價值新臺幣1500元」，核與王三元警訊稱：「我只竊取賣給老闆（謝錦樹）（錦德行舊貨業）的2組壞的馬達抽水機組，賣得新臺幣1500元」等情相符。

足徵，被移送人所收購者，係損壞之廢棄物品，其價值不高。

依前述規定予以綜合研判，應認尚不足以該當社會秩序維護法第76條第2項所稱「情節重大」，而應對被移送人裁處停止營業或勒令歇業之程度。

四、再者，依卷證顯示，本案被移送人謝錦樹之前已認識王三元，且被移送人謝錦樹亦據實向警方供出本案物品係向王三元購得，並因此查獲王三元犯竊盜案等情。

按諸常情，被移送人既知持有上揭2組馬達銷售者王三元之年籍，並相信該熟識之王三元攜帶前來銷售之損壞馬達2組，乃王三元所有，並非來歷不明之物，並非不可能。

再者，本竊盜案，係因被移送人警詢供述向王三元購得損壞馬達2組，警方因此循線查獲王三元竊盜案，更足證被移送人收購之初，即認定該損壞馬達2組係王三元所有，遂向警供出源頭乃王三元，希望警方調查王三元以明真像，益徵，被移送人自始信賴王三元持有損壞馬達2組之客觀表徵，而認王三元自始即係該損壞馬達2組之所有人，屬有權處分該損壞馬達2組之人，遂向之收購，已難認被移送人有「發現來歷不明物品」之情。

況損壞馬達2組，非如汽機車等有監理機關可供查詢來源，而該損壞馬達2組又無任何表徵，可使人一望即知屬來歷不明物品，從而，被移送人信賴王三元持有損壞馬達2組，王三元即為所有人予以收購，於交易上已盡其注意義務，亦難認其於王三元攜帶本案損壞馬達2組前來兜售時，有因過失而未「發現來歷不明物品」之情。

故被移送人既無發現該損壞抽水馬達2組係來歷不明物品之情，其即無迅即報告警察處理義務。

茲警方除無法證明移送人本次有「發現來歷不明物品」之情外，復無法證明被移送人前次亦有「發現來歷不明物品，不即報告警察機關」之情，故被移送人之行為並不符合社會秩序維護法第76條第2項之要件，自應諭知不罰。

五、依社會秩序維護法第92條、第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
簡易庭 法 官 陳義忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本)。
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
書記官 吳曉玟