臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,99,簡,1726,20101217,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第1726號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇文淇
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第2616號），本院判決如下：

主 文

蘇文淇幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，未遂，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案除犯罪事實欄第14行「中午12時57分許，」後補充「至高雄市三民區○○○路78號永豐商務銀行三民分行，」、「然該款項未成功匯入蘇文淇之上開帳戶內」更正為「然因李淑賢旋即發現被騙，立刻向銀行行員表示受騙，並取消該筆匯款交易，」、證據部分補充「永豐商務銀行三民分行99年11月10日永豐銀三民分行（99）字第00023號函」、證據方法（十一）待證事實⒉第3行「上午11時18分起至下午1時3分止，共8通」更正為「上午11時13分起至下午1時3分止，共7通」、第13行「密集通話8次」更正為「密集通話7次」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、查前述不詳姓名年籍、自稱「陳先生」之成年男子與其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，以上開方式施行詐術騙取被害人李淑賢之金錢未遂，渠等所為係共同犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。

而被告蘇文淇基於幫助之犯意，提供其所申設之芳苑王功郵局帳戶之存摺、提款卡及密碼資料供詐欺集團成員用以遂行詐騙行為，幫助詐欺集團成員上開詐欺取財未遂行為，參與施用詐術之構成要件以外之行為，核其所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第3項、第1項詐欺取財未遂罪之幫助犯。

前揭不詳姓名年籍、自稱「陳先生」之人所屬之詐欺集團成員間就上開詐欺取財犯行，固有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯，惟幫助犯係從犯，從屬正犯而成立，刑法上既無「共同幫助」之情，當亦無「幫助共同」之可言（最高法院95年度台上字第6767號判決、司法院廳刑一字第1104號函亦同此見解）。

又被告所幫助之上開詐騙集團已著手於詐欺取財犯罪行為之實行，惟被害人李淑賢因及時發現被騙而取消匯款交易，尚未生既遂之結果，為未遂犯，應依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。

再被告幫助他人犯詐欺罪，為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。

爰審酌被告提供帳戶、金融卡及密碼資料容任他人詐欺取財使用，使不法之徒藉此輕易遂行詐騙且難以查緝，無異助長詐騙歪風，影響社會金融交易秩序，惟念其本身未實際參與本件詐欺取財之犯行，責難性較小，而被害人因及時發現被騙取消匯款，尚未受有損害，又被告並無科，素行良好，且犯後坦承犯行，態度甚佳，及其犯罪動機、目的、其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第3項、第1項、第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本法院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 12 月 17 日
刑事第六庭 法 官 黃玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 12 月 17 日
書記官 黃得翔
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。