臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,99,簡,1854,20101220,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第1854號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 章有福
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵緝字第466、467、468號），本院判決如下：

主 文

章有福幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案除犯罪事實欄第1頁第5行「為圖方便」更正為「章有海為圖方便」第1頁第7至8行「中華郵政股份有限公司府前郵局（局號：0000000；

帳號：0000000）帳戶」更正為「彰化府前郵局（局號：0000000；

帳號：0000000」、第12行「雖有預見」更正為「章有福雖有預見」、第1頁第17行「彰化車站」更正為「彰化火車站」、第2頁第1至2行「凌晚上8時40分」更正為「晚上8時40分」、第2頁第12至13行「於當日」更正為「於當日凌晨1時25分許」、第2頁第14行「於99年1月28日中午12時49分」更正為「於99年1月27日晚間11時30分許」、第2頁第18至19行「於當日」更正為「於翌日（28日）中午12時49分許」；

證據部分「匯款紀錄」補充更正為「郵政自動櫃員機交易明細表2紙、兆豐國際商業銀行轉出明細查詢結果1紙」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、查前述不詳姓名年籍，綽號「黨拱阿」之詐欺集團成年成員意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，以上開方式施行詐術騙取被害人郭權宜、廖仕翔、曾于綸等3人之金錢，渠等所為係共同犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

而被告章有福基於幫助之犯意，提供章有海所申設之彰化府前郵局帳戶之存摺、提款卡及密碼資料供詐欺集團成員用以遂行詐騙行為，幫助詐欺集團成員詐欺，參與施用詐術之構成要件以外之行為，核其所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。

又前揭不詳姓名年籍，綽號「黨拱阿」之人所屬之詐欺集團成員間就詐欺取財犯行，固有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯，惟幫助犯係從犯，從屬正犯而成立，刑法上既無「共同幫助」之情，當亦無「幫助共同」之可言（最高法院95年度台上字第6767號判決、司法院廳刑一字第1104號函亦同此見解）。

是被告提供上帳戶給詐欺集團使用，而被害人郭權宜、廖仕翔、曾于綸等3人先後受該詐欺集團所騙，將款項匯入上開帳戶內，被告係以一個提供帳戶之幫助行為，幫助該詐欺集團為3個詐欺取財犯行，為想像競合犯，應依刑法第55條規定處斷。

再被告幫助他人犯詐欺罪，為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。

爰審酌被告同意提供帳戶資料予他人詐欺取財使用，使不法之徒藉此輕易遂行詐騙且難以查緝，無異助長詐騙歪風，影響社會金融交易秩序，又因其行為導致被害人郭權宜遭詐騙8000元、被害人廖仕翔遭詐騙4050元、被害人曾于綸遭詐騙4000元，嚴重影響社會金融交易秩序，惟念其本身未實際參與本件詐欺取財之犯行，責難性較小，且其犯後坦承犯行，及其犯罪動機、目的、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本法院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 12 月 20 日
刑事第六庭 法 官 黃玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 12 月 20 日
書記官 黃得翔
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。