臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,99,簡,1905,20101229,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第1905號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 黃共桐
上列被告因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第1938號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃共桐犯傷害罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯傷害罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯損壞公務員職務上掌管之物品罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

主刑有期徒刑部分應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充、更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：㈠被告黃共桐之前科部分更正為：黃共桐前因恐嚇案件，經本院以98年度簡字第1036號判決處有期徒刑3 月確定，經送監執行，於民國99年1 月8 日縮短刑期期滿執行完畢。

㈡黃共桐與黃錦春為兄妹，二人間具有家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員關係。

㈢聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第5 行所載之「徒手毆打黃錦春」更正為「徒手毆打並以腳踹黃錦春」，同欄第8行所載「徒手毆打黃錦春」更正為「徒手拉扯黃錦春之頭髮並將其推倒在地」。

㈣聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄一、證據（五）所載之「現場照片12張」更正為「攝影翻拍照片6 張、現場照片4 張、證物照片2 張」。

㈤證據部分補充和解書1 份、統一發票1 紙。

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪共2 罪、同法第354條毀損罪、同法第306條第1項侵入住宅罪、同法第138條損壞公務員職務上掌管之物品罪。

被告以一破壞門鎖進入住宅之行為，觸犯毀損罪及侵入住宅罪，為想像競合犯，應從一重之毀損罪處斷；

聲請簡易判決處刑意旨認上開2罪應分論併罰，尚有誤會。

又被告所為上開2 次傷害犯行、毀損犯行、損壞公務員職務上掌管之物品犯行，均犯意有別，行為互殊，應予分論併罰。

被告前因恐嚇案件，經本院以98年度簡字第1036號判決處有期徒刑3 月確定，經送監執行，於99年1 月8 日縮短刑期期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。

爰審酌被告與告訴人黃錦春為兄妹，本有手足親誼，僅因細故即傷害告訴人，並對告訴人為毀損及侵入住宅犯行，實有不該，復毀損警員所掌管之公物，行為漠視法紀，甚不足取，惟其犯後坦承犯行，且業與彰化縣警察局和美分局線西分駐所達成和解，暨審酌其素行、生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，諭知易科罰金之折算標準，並就主刑有期徒刑部分定其應執行刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第354條、第306條第1項、第138條、第47條第1項、第55條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
刑事第一庭 法 官 楊舒嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
書記官 陳如玲
附錄論罪科刑法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金。
刑法第354條
毀棄、損壞前2 條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
刑法第306條第1項
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1 年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。
刑法第138條
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處5 年以下有期徒刑。