臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,99,簡,2044,20101220,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第2044號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 陳振賢
上列被告因恐嚇危害安全案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第8286號），本院判決如下：

主 文

陳振賢犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鐵桶壹只沒收。

緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄中「陳振賢與陳莊金蘭係母子」之記載後，補充：「彼此間具有家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員關係」之記載；

證據部分，補充：被告於本院調查時之自白，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、查被告陳振賢係被害人陳莊金蘭之子，渠等間具有家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員關係，被告故意對被害人實施恐嚇行為，核其所為，係犯家庭暴力防治法第2條第2款、刑法第305條之家庭暴力恐嚇罪。

被告以一恐嚇犯意，於密接之時間、空間，先後以言詞及潑灑汽油之方式，接續恐嚇告訴人，侵害同一法益，應論以接續犯之包括一罪。

爰審酌被告不思孝順父母，枉顧親情，僅因細故即出言恐嚇並潑灑汽油以此恐嚇被害人，法治觀念實屬淡薄，惟斟酌被告前未曾受有任何刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，素行堪認良好，犯後尚知坦承犯行，態度良好，復與被害人在本院彰化簡易庭達成和解，有調解程序筆錄附卷為憑（見本院卷第5 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

末按，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，犯後積極與被害人調解，足認良心未泯，經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜合各情，認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，並依家庭暴力防治法第38條第1項之規定，於上開緩刑期內付保護管束，以啟自新，並觀後效。

又扣案之鐵桶1 只，為被告所有供本件犯罪所用之物，業據被告於警詢中供陳明確，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，予以宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，家庭暴力防治法第38條第1項，刑法第11條、第305條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本件被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 12 月 20 日
刑事第七庭 法 官 戰諭威
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 12 月 20 日
書記官 黃當易
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。