臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,99,聲,1569,20101115,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 99年度聲字第1569號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（99年度執聲沒字第341號），本院裁定如下：

主 文

扣案之盜版光碟捌片均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：本件被告甲○○因違反著作權法案件，業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第6612號為緩起訴處分，於民國98年9月3日確定，99年9月2日緩起訴期滿未經撤銷。

本案扣案之盜版光碟8片，係被告所有供犯罪所用之物，應依刑事訴訟法第259條之1及刑法第40條第2項規定，聲請裁定宣告沒收等語。

二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。

經查，本案被告甲○○因違反著作權法案件，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第6612號為緩起訴處分，並定緩起訴期間為1年，於98 年9月3日確定，並於99年9月2日緩起訴期滿未經撤銷等情，業經本院調取上開偵查案卷核閱屬實。

又警方查扣之盜版光碟8片，係被告所有，供本案犯罪所用之物，業據被告陳明在卷，並有扣押物品清單在卷可憑。

是依據上開規定，聲請意旨核無不合，應予准許。

三、至聲請人雖另援引刑法第40條第2項為聲請宣告沒收之依據，惟按得單獨宣告沒收之「專科沒收之物」，係指性質不宜任令在外流通故採必科主義之義務沒收物而言，至採得科主義，法院有沒收與否裁量權之職權沒收物則不屬之。

著作權法第98條規定：「犯第91條至第93條、第95條至第96條之1之罪，供犯罪所用或因犯罪所得之物，『得』沒收之。

但犯第91條第3項及第91條之1第3項之罪者，其『得』沒收之物，不以屬於犯人者為限。」

係採職權沒收主義，沒收與否，法院有裁量之權，並非專科沒收之物，自不得依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收（最高法院97年度臺上字第4925號、98年度臺上字第1970號、第5238號判決意旨參照、司法院98年智慧財產法律座談會提案及研討結果刑事訴訟類第4號研討結果採同一見解）。

聲請意旨容有誤會，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第259條之1規定，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 15 日
刑事第五庭 法 官 蔡家瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 99 年 11 月 15 日
書記官 陳秀鳳