臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,99,聲,1841,20101112,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 99年度聲字第1841號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 鄭弘明律師
張崇哲律師
上列聲請人因違反毒品危害防制條例等案件（99年度訴字第1016號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告於偵訊及審理中均坦承認罪，而被告未婚妻業已剖腹生產，然小孩因嚴重氣喘及心臟問題需轉院治療，被告為求能於服刑前安頓家中一切，爰請求具保停止羈押等語。

二、被告甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，而被告供述與證人所述不符，有事實足認有勾串證人或共犯之虞；

另本件聲請人涉犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項之販賣第一級、第二級毒品罪分別為法定最輕本刑無期徒刑、7 年以上有期徒刑之罪，因重刑而逃亡之可能性重大，聲請人有逃亡之虞，合於刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款所定之情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，而裁定自民國99年8 月20日起執行羈押，並禁止接見通信在案，嗣因本案於99年10月20日證人辯論終結，乃於同日解除禁止接見、通信在案。

三、本件被告所涉違反毒品危害防制條例，業經本院於99年11月10日以99年度訴字第1016號判決判處應執行有期徒刑17年6月，被告所犯本件違反毒品危害防制條例等罪，犯罪嫌疑重大，至堪認定。

而被告所犯販賣第一級、第二級毒品罪，法定本刑分別為無期徒刑及7 年以上有期徒刑之罪，且被告所犯既為販賣第一級、第二級毒品罪之重罪，其可預期判決之刑度既重，被告為規避刑罰之執行，而妨礙審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，是亦有相當理由足認被告有逃亡之虞，本院前以刑事訴訟法第101條第1項第1 、3 款之規定，對被告裁定羈押之原因仍繼續存在，實有繼續羈押之必要。

聲請人所陳上開聲請具保停止羈押之事由，均屬有關家庭狀況之聲請事由，容與執行羈押係為確保審判與執行程序有效進行之程序上考量迴異，自亦難據為判斷被告有無羈押理由及必要之根據。

從而，本院審酌上情認羈押原因尚未消滅，非具保停止羈押所能替代，仍有繼續羈押之必要，被告聲請具保停止羈押，即難准許，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 12 日
刑事第二庭 審判長法官 石馨文
法官 吳芙如
法官 江彥儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 99 年 11 月 12 日
書 記 官 黃明慧