臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,99,聲,1897,20101115,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 99年度聲字第1897號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1036號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾玖年。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。

二、次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨可資參照）。

是以數罪併罰，有2 裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，經本院及臺灣高等法院臺中分院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，聲請人聲請定其應執行之刑，核屬正當。

又受刑人分別所犯如附表編號1 至9 所示之罪刑，曾經本院定其應執行刑為有期徒刑17年確定在案，依上開最高法院裁判意旨，本院應受裁量權內部界限之拘束，於定本件應執行刑時，自不得逾17年之範圍，是本院認合併定其應執行刑為如主文所示，應屬適當。

至於受刑人所犯如附表編號10所示違反槍炮彈藥刀械管制條例等案件，所處併科罰金3 萬元部分，自應與前開所定之應執行刑併執行之，毋庸併定應執行刑，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 15 日
刑事第六庭 法 官 胡宜如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 11 月 15 日
書記官 林淑文