臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,99,聲,1909,20101117,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 99年度聲字第1909號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1045號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示犯罪經減刑後之刑期，主刑部分應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等數罪，先後經判決確定如附表所示（僅記載主刑部分），應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

查受刑人所犯如附表所示之罪，經臺灣臺東地方法院及本院先後判處如附表所示徒刑，如附表所示各罪，因符合中華民國九十六年罪犯減刑條例所定之減刑條件，均經裁定或經原確定判決宣告減其宣告刑期二分之一在案；

又受刑人所犯如附表編號3之犯罪，係於附表編號1、2所示判決，於民國96年5月14日確定前所為等情，有如附表所示各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件在卷可參。

是檢察官本件聲請於法有據，應予准許。

三、再按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」

，本條項規定，於數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，遇裁判確定前犯數罪，其中有一罪以上在新法施行前者，亦有其適用，最高法院有95年5月23日第8次刑事庭會議決議及同院96年度台非字第102號判決意旨可資參照。

查受刑人所犯如附表所示犯罪，均係於95年7月1日刑法修正施行前所犯，而於上開刑法修正施行後判決，故本件有比較新舊法之必要。

茲比較說明如下：

(一)關於宣告多數有期徒刑之定應執行刑部分，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

，修正後該款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

，比較上開修正前後之合併定執行刑規定，修正後刑法並非較有利於受刑人。

(二)關於易科罰金部分，受刑人附表所示犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」

，又修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，是受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元以上300元以下折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算為1日。

惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」

，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人。

(三)基上所述，本件依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前之刑法，定其應執行刑及易科罰金之折算標準。

另按於98年6月19日公布之司法院釋字第662號解釋謂：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」

故此，對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依上開解釋意旨，仍得易科罰金，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前第51條第5款、修正前第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 17 日
刑事第三庭 法 官 陳銘壎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 99 年 11 月 17 日
書記官 楊筱惠