臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,99,聲,1916,20101122,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 99年度聲字第1916號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1055號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因傷害致死等二罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑柒年叁月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因傷害致死等案件，先後判決確定如附表所載，並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

次按，易科罰金，以犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑之宣告者為限，若所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，亦不得易科罰金，故於諭知判決時，毋庸為易科折算標準之記載，原可易科部分所處之刑，自亦毋庸為易科折算標準之記載等情，迭經司法院院字第2702號、大法官會議釋字第144 解釋著有明文，復經大法官會議釋字第679 號解釋（民國99年7 月16日公布）重申上開解釋旨在藉由自由刑之執行矯正犯罪，目的洵屬正當，亦未選擇非必要而較嚴厲之刑罰手段，與數罪併罰定應執行刑制度之本旨無違，亦與憲法第23條規定之比例原則尚無牴觸，並無變更之必要。

是以，本件被告所犯如附表編號二所示得易科罰金之妨害自由案件，其與如附表編號一所示不得易科罰金之傷害致死案件，合併定其應執行之刑者，即不得予以諭知易科罰金，併予敘明。

三、查受刑人因傷害致死等2 罪，經臺灣高等法院臺中分院及本院先後判處如附表所示之刑，並已分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 22 日
刑事第七庭 法 官 戰諭威
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 11 月 22 日
書記官 黃當易