臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,99,聲,1917,20101118,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 99年度聲字第1917號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 謝承翰
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1057號），本院裁定如下：

主 文

謝承翰所犯附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人謝承翰因犯傷害等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按刑法第53條規定，數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。

次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；

第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，民國98年12月30日修正公布，99年1月1日生效施行之刑法第41條第1項前段、第8項分別定有明文。

又刑法施行法為達新法修正之目的，解決新舊法律適用疑義，並配合增訂第3條之3：「刑法第41條及第42條之1之規定，於中華民國98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之。」

之規定，亦於同日生效施行。

再者：數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑。

又經依法定其應執行刑確定後，既係數罪併合執行應執行刑，茍該所定執行刑未執行完畢，則各該宣告數罪之刑自屬均未執行完畢，至已執行部分刑期之扣除，乃刑之執行問題，亦不能據此即謂該部分之罪已執行完畢（最高法院59年台抗字第367號判例參照），故受刑人附表編號1之罪刑，雖曾於98年6月10日易科罰金執行完畢，亦僅能予以扣除，不能認已執行完畢。

三、查聲請人以本院為附表所列案件犯罪事實最後判決之法院，且附表所示之罪刑均已確定，乃聲請定受刑人謝承翰應執行之刑，經核閱卷附臺灣高等法院臺中分院97年度上訴字第2619號、本院99年度訴字第1003號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛，本院認首揭聲請於法尚無不合，自應定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第3條之3，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 18 日
刑事第四庭 法 官 陳義忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 99 年 11 月 18 日
書記官 吳曉玟