臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,99,聲,1983,20101130,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 99年度聲字第1983號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 施憶宣
上列聲請人因被告違反商標法案件（98年度偵字第8862號），聲請單獨宣告沒收（99年度聲沒字第404號），茲本院裁定如下：

主 文

扣案之仿冒圖樣英文「GG」商標圖樣之手提包壹個沒收。

理 由

一、按犯商標法第81條、第82條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，商標法第83條、第40條第2項分別定有明文。

又沒收屬於從刑之一種，原則上非有主刑之存在不得單獨為之；

而刑法第40條第2項關於違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收之規定，則為上述沒收從刑須依附於主刑存在原則之例外規定。

另按修正刑法第40條於民國95年7 月1 日生效施行，該條修正前原規定「沒收，於裁判時併宣告之。

但違禁物得單獨宣告沒收。」

，修正後則規定為「沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之。

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。」

，除將原規定於但書之單獨宣告沒收移置第2項外，並增列「專科沒收之物」亦得單獨宣告沒收之規定。

另按刑罰法令關於沒收之規定，有採職權沒收主義與義務沒收主義。

職權沒收，指法院就屬於被告所有，並供犯罪所用或因犯罪所得之物，仍得本於職權為斟酌沒收與否之宣告，例如刑法第38條第1項第2款、第3款、第3項前段等屬之。

義務沒收，又可分為絕對義務沒收與相對義務沒收二者。

前者指凡法條規定「不問屬於犯人與否，沒收之。」

者屬之，法院就此等之物，無審酌餘地，除已證明毀滅外，不問屬於犯人與否或有無查扣，均應沒收之，例如刑法第200條、第205條、第209條、第219條、第266條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段等屬之；

後者，供犯罪所用或因犯罪所得，且以屬於被告所有者為限，始應予以沒收，例如毒品危害防制條例第19條第1項前段、修正前著作權法（87年1 月21日修正公布前之著作權法）第98條是（最高法院89年度臺上字第5605號判決要旨參照）。

所謂違禁物，係指法令禁止持有之物，如毒品、槍砲、彈藥等是，若法律並無處罰持有之規定，如偽造之貨幣，自非違禁物（最高法院80年度臺上字第5058號判決要旨參照）；

另參照刑法第40條立法理由，所謂專科沒收之物，係指雖非違禁物，然其性質不宜任令在外流通，如偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、貨幣等，復參酌刑法第200條、第205條、第219條等規定觀之，是所謂專科沒收之物，應係指法文有規定「不問屬於犯人與否，沒收之。」

之情形，亦即指前開「絕對義務沒收主義」者而言。

綜上所述，依刑法第40條第2項規定宣告單獨沒收者，僅以「違禁物」或法律規定採取「絕對義務沒收主義」者為限。

二、聲請意旨以：臺灣彰化地方法院檢察署98年度偵字第8862號被告施憶宣違反商標法案件，業經檢察官依職權為不起訴處分確定，扣案之仿冒「GG」商標圖樣之手提包1 個，為被告所有並供犯罪所用之物，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。

三、經查：㈠被告施憶宣明知圖樣英文「GG」商標圖樣，係義大利商固喜歡固喜公司（下稱義商固喜歡固喜公司）依法向經濟部智慧財產局申請註冊獲准取得使用於書包、手提袋、旅行袋及皮夾等商品之商標專用權，並仍在商標專用期間【自72年1 月16日起至101 年11月30日】，未經該商標專用權人之同意或授權，不得於同一商品或類似商品，使用相同或近似於此註冊商標商品。

詎被告明知其未得義商固喜歡固喜公司許可或授權，竟意圖販賣，於98年3 月1 日晚上8 點47分，在其位於彰化縣鹿港鎮○○街32號住處內，利用電腦網際網路設備，以「j015059 」帳號登入「PChome」露天拍賣網站，並刊登「GUCCI 包」之標題及照片1 張，販賣其由彰化縣彰化市不詳夜市向不詳之人所購得仿冒圖樣英文「GG」商標圖樣之手提包1 個，供不特定人競標或選購之行為，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於98年10月30日以98年度偵字第8862號為緩起訴處分確定在案，並定1 年之緩起訴期間，且經臺灣高等法院臺中分院檢察署於98年11月20日以98年度上職議字第6709號處分書駁回檢察官職權再議處分而確定，前開緩起訴處分亦未經撤銷，並於99年11月19日緩起訴期滿，業經本院核閱前揭各卷宗屬實。

㈡至扣案仿冒圖樣英文「GG」商標圖樣之手提包1 個，係屬未得商標權人同意，於同一商品使用相同之註冊商標之商品等情，茲據被告分別於警詢、偵訊中陳述明確，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品清單各1 紙附卷可稽。

依前開說明，應認聲請人之聲請為有理由，爰裁定如主文。

又聲請意旨雖另爰依刑事訴訟法第259條之1 規定作為聲請單獨宣告沒收之理由，然查本件扣案物品應依商標法第83條、刑法第40條第2項之規定單獨宣告沒收，故本案情形與刑事訴訟法第259條之1 之情形尚屬有間，聲請意旨此部分顯係誤載，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第220條，商標法第83條，刑法第40條第2項之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
刑事第八庭 法 官 唐中興
以上證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
書記官 黃國源