臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,101,交簡,1803,20120907,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第1803號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 陳宏展
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第1627號），本院判決如下：

主 文

陳宏展服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

爰審酌被告罔顧政府宣導酒後禁止駕車，仍於飲酒後，已達不能安全駕駛程度，貿然駕駛車輛，漠視其他用路人之安全，且其為警查獲時之呼氣酒精濃度測試值高達每公升0.90毫克，所為甚不足取，惟考量被告並無犯罪前科，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，且於犯罪後坦承犯行，態度良好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本法院提起上訴。

中 華 民 國 101 年 9 月 7 日
刑事第九庭 法 官 黃玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 9 月 7 日
書記官 林玟君
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
附件
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第1627號
被 告 陳宏展 男 35歲（民國○年○月○日生）
住彰化縣福興鄉○○村○○路24號
居彰化縣福興鄉○○村○○路39之1
號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宏展於民國101年7月25日晚上7時許，在彰化縣員林鎮○○路某處麵攤，飲用海尼根啤酒3瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日晚上8時許，駕駛車牌號碼7L-3451號自小客車上路。
嗣於同日晚上8時36分許，行經彰化縣花壇鄉○○路503號前，為警攔查，測得其呼氣中酒精濃度達每公升0.90毫克。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳宏展於警詢及偵查中坦承不諱，復有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本附卷足憑。
又按酒精對中樞神經系統具有麻醉作用，對人體之影響多與血液中所含酒精濃度成正比，依國外交通肇事統計結果，駕駛人飲酒後呼氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克時，其肇事率為一般正常人之10倍，認已達不能安全駕車之標準乙節，為法務部88年5月18日88法檢字第001669號函說明甚詳，被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 101 年 8 月 3 日
檢 察 官 李秀玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 8 月 8 日
書 記 官 賴惠子
參考法條：
刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。