臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,102,易,89,20130613,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 102年度易字第89號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 張文政
被 告 賴淑娟
選任辯護人 林羣期律師
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第10830 號、102 年度偵字第265 號），並聲請認罪協商，本院裁定改為協商程序並判決如下：

主 文

賴淑娟犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務。

張文政、賴淑娟被訴傷害部分，公訴不受理。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：張文政與賴淑娟於民國101 年12月7 日23時40分許，共同前往位於彰化縣大村鄉○○路0段000○0號「○○汽車旅館」休息。

詎賴淑娟竟基於意圖為自己不法所有之犯意，徒手竊取張文政背心口袋內之新臺幣（下同）5300元，適張文政發現賴淑娟神情有異察看而發現，遂要求賴淑娟將上開款項歸還；

詎賴淑娟惱羞而否認犯行，而張文政遂以雙手扳開賴淑娟握住上開款項之手指，致2人分別基於傷害對方之犯意相互拉扯，造成賴淑娟受有臉部及左側胸部挫傷、右側手肘擦傷、右側前臂及雙手背挫傷、雙側足部挫傷、左側手掌及雙側手指擦傷併挫傷等傷害，張文政則受有左上臂挫傷、右前臂擦傷、右手第4指擦傷等傷害。

二、被告賴淑娟竊盜部分之證據名稱：㈠被告賴淑娟於本院審理中之自白。

㈡證人即被害人張文政、證人即承辦警員陳子連於偵查中及本院審理時之證述。

㈢贓物認領保管單及責付書各1 紙、蒐證照片4 張、被害人張文政所有之消費發票1 張。

三、本案竊盜部分經被告賴淑娟認罪，且檢察官與被告賴淑娟於審判外達成協商之合意，其合意內容如主文第1項所示。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、被告張文政、賴淑娟被訴傷害部分：㈠按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

㈡公訴意旨認被告2 人另犯刑法第277條第1項之傷害罪，而依同法第287條前段之規定須告訴乃論。

茲被告2 人均相互撤回其告訴（見本院卷第26頁），依上開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第303條第3款、第307條，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

六、本判決所為協商判決部分，除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

七、如有得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
刑事第五庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
書記官 呂雅惠
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。