臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,102,聲,819,20130617,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 102年度聲字第819號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 葉明庚
上列聲請人聲請裁定沒收違禁物案件（102年度執聲沒字第108號），本院裁定如下：

主 文

扣案之仿冒跑跑卡丁車（CRAZYRACING KARTRIDER）商標玩具壹個沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告葉明庚所涉違反商標法案件，業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以101 年度偵字第2892號為緩起訴處分確定在案，扣案之仿冒跑跑卡丁車（CRAZYRACINGKARTRIDER ）商標玩具1 個，為被告犯修正前商標法第82條之罪之物，爰依刑法第40條第2項，修正前商標法第83條、修正後商標法第98條規定，單獨聲請宣告沒收等語。

二、按商標法業於民國100 年6 月29日修正公布，101 年7 月1日施行，修正前商標法第83條規定「犯前2 條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。」

，修正後已移列至同法第98條且將內容修正為「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之」。

而揆諸商標法第98條之立法理由略以：（一）條次變更，本條為原條文第83條移列。

（二）…為釐清本條規範之意旨，並杜爭議，爰酌作文字修正。

（三）衡酌犯本章之罪所製造、販賣、持有、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，雖非違禁物，然若任令該等物品在外流通，將形成繼續侵害商標權人、證明標章權人或團體商標權人權益並助長他人遂行侵害行為之情形，即應沒收，以防止其再次流入市面，並降低侵害行為再度發生之風險等語，即可知新舊法之規範尚無不同，僅條號由原第83條，移為第98條，且酌將文字修正，又沒收本質上屬保安處分性質且無涉拘束人身自由，非關於刑罰權規範事項，而無比較新舊法之問題，應逕適用裁判時之法律，合先敘明。

三、又按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。

修正後商標法第98條、刑法第40條第2項分別定有明文。

查被告葉明庚所涉修正前商標法第82條之罪，業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以101 年度偵字第2892號為緩起訴處分確定在案，有該處分書、臺灣高等法院檢察署智慧財產分署101 年度上職議字第547 號處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可憑。

而扣案被告所販賣之仿冒跑跑卡丁車（CRAZYRACING KARTRIDER ）商標玩具1 個，為仿冒品，此有經濟部智慧財產局商標資料檢索服務列印資料、萬國法律事務所侵害商標權真仿品比對報告、蒐證照片4 張在卷可參。

上開物品係被告違反修正前商標法第82條之罪之商品，為侵害商標權之物品，揆諸前揭規定，不問屬於被告與否，自得單獨宣告沒收。

從而，檢察官上開聲請核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，修正後商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 17 日
刑事第八庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 102 年 6 月 17 日
書記官 黃碧珊