臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,102,聲,823,20130603,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 102年度聲字第823號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 賴家榮
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

賴家榮所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑肆年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人賴家榮因毒品危害防制條例罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

查刑法第50條業於民國102 年1 月23日經總統以華總一義字第00000000000 號令修正公布，並自同年1 月25日起生效施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；

修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」。

修正前刑法第50條規定，依司法院大法官會議釋字第144 號解釋：數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。

而刑法第50條修正後，數罪併罰案件，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，不得併合處罰，亦即不得依刑法第51條第5款定其應執行之刑，需由受刑人自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑，受刑人若有請求時則由檢察官向法院聲請定應執行刑，法院再依刑法第51條第5款規定定之；

反之受刑人若未為請求，檢察官不得依職權逕向法院聲請定應執行刑，則經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而喪失其得易科罰金之利益，比較結果，以修正後之規定較有利於受刑人，應適用修正後刑法第50條之規定。

三、查受刑人所犯如附表所示之罪，其中附表編號一、二為得易科罰金之罪，附表編號三為不得易科罰金之罪，屬於修正後刑法第50條第1項但書第1款所列併合處罰之例外情形，惟本件受刑人已向檢察官請求就附表所示數罪聲請定應執行刑，有臺灣彰化地方法院檢察署102 年5 月29日執行筆錄1 份在卷可稽，依修正後刑法第50條第2項之規定，應依刑法第51條規定定之，本件檢察官就受刑人所犯如附表編號一至三所示各罪定其應執行之刑，經核並無不合，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 3 日
刑事第九庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀( 須附繕本 )。
中 華 民 國 102 年 6 月 3 日
書記官 廖春慧
附表：
┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編       號 │一                │二                │三                │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪       名 │施用第二級毒品    │施用第二級毒品    │販賣第二級毒品    │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣  告   刑 │有期徒刑5月       │有期徒刑5月       │有期徒刑3年8月    │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期 │101年1月19日上午10│101年3月18日或19日│101年4月30日      │
│            │時35分許採尿時回溯│                  │                  │
│            │96小時內某時      │                  │                  │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵 查 機 關 │彰化地檢101年度毒 │彰化地檢101年度毒 │彰化地檢101年度偵 │
│年 度 案 號 │偵字第297號       │偵緝字第66號      │字第9424號、101年 │
│            │                  │                  │度偵緝字第392號   │
├───┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │法院│彰化地方法院      │彰化地方法院      │彰化地方法院      │
│      ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最  後│案號│101年度簡字第593號│101年度易字第1067 │101年度訴字第1259 │
│      │    │                  │號                │號                │
│事實審├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │判決│101年4月11日      │101年12月14日     │102年4月3日       │
│      │日期│                  │                  │                  │
├───┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │法院│彰化地方法院      │彰化地方法院      │彰化地方法院      │
│確  定├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │案號│101年度簡字第593號│101年度易字第1067 │101年度訴字第1259 │
│判  決│    │                  │號                │號                │
│      ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │確定│101年5月1日       │102年1月8日       │102年4月30日      │
│      │日期│                  │                  │                  │
├───┴──┼─────────┴─────────┴─────────┤
│備        考│編號一、二經本院以102年度聲字第180號裁定合併定應執行刑為有│
│            │期徒刑9月確定                                             │
└──────┴─────────────────────────────┘