臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,102,侵訴,35,20130607,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 102年度侵訴字第35號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 NGUYEN VAN HOP（中文姓名：阮文合）
指定辯護人 陳盈壽律師
上列被告因強制猥褻案件，經檢察官提起公訴（102 年度侵訴字第35號），本院裁定如下：

主 文

甲○○○○○ ○○○ ○○○自民國一０二年六月三日起，限制住居於居所地即彰化縣大村鄉○○路○○○號，並限制出境、出海。

理 由

一、按被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，刑事訴訟法第101條之2 定有明文。

又法院對於被告為限制出境、出海之強制處分，性質上屬於限制住居之一種，其目的在防止被告逃亡，以確保被告能於審判程序中隨時到庭，以保全刑事審判程序之順利進行。

二、經查：被告甲○○○○○ ○○○ ○○○因強制猥褻案件，經檢察官提起公訴，經本院訊問後，被告雖否認犯行，惟有卷內證人即被害人3664HV10201 （真實姓名、年籍詳卷）之指訴、監視器錄影畫面翻攝之照片可資佐證，足認其犯罪嫌疑重大，而被告為越南籍，經行政院勞工委員會許可核發在臺聘僱期間自民國100 年7 月19日起至102 年7 月19日止（見卷附行政院勞工委員會102 年5 月3 日勞職許可字第0000000000號函），在本案審理終結前，被告有隨時離境、逃亡之可能，但目前仍無羈押之必要，而認非予限制住居、出境、出海，不能擔保訴訟、執行程序之進行，自有對被告予以限制住居於在臺灣之現居地、出境、出海之必要（本院已於準備程序期日當庭諭知，併此指明）。

三、爰依刑事訴訟法第121條第1項、第101條之2 ，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 7 日
刑事第五庭 審判長法 官 周淡怡
法 官 曹馨方
法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 6 月 7 日
書記官 李曉君